{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.53.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 53/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.53.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/772E514070050142C1257D330034783B?openDocument","decision_date":"2014-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a stanovení výše měsíčních splátek a odměny insolvenčního správce","legal_sentence":"Při zákonem předepsané 30% kvótě uspokojení věřitelů (§ 395 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona) se osvobození od placení zbytku dluhů může při oddlužení týkat až 70 % dlužníkových dluhů, bez zřetele k tomu, zda s tím věřitel souhlasí, a k tomu, zda se věřitel nachází ve stejném nebo dokonce horším sociálním a majetkovém postavení než sám dlužník. Ustanovení § 398 odst. 4 insolvenčního zákona patří k právním normám s relativně neurčitou hypotézou, to jest k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby podle tam určených kritérií dle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností, jež tato kritéria naplňují. Žádá-li dlužník ve smyslu ustanovení § 391 odst. 2 insolvenčního zákona a § 398 odst. 4 insolvenčního zákona pro případ schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře o stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek, insolvenční soud žádosti nevyhoví, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem nelze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které při oddlužení obdrží nezajištění věřitelé, bude stejná nebo vyšší než 50 % jejich pohledávek. K „okolnostem případu“, jež mohou odůvodňovat (dle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona ) přiměřené zvýšení nebo snížení odměny insolvenčního správce, nepatří majetkové poměry dlužníka.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§395","182/2006:§398","182/2006:§391","182/2006:§38","182/2006:§406"],"analysis":{"subject":"Schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a stanovení výše měsíčních splátek a odměny insolvenčního správce","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0029","S0030"],"text":"Dlužnice M. Č., invalidní důchodkyně s měsíčním příjmem 11.317 Kč, podala dne 8. září 2011 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře."},{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Do insolvenčního řízení se přihlásili 3 nezajištění věřitelé s celkovými pohledávkami 261.123,65 Kč; dlužnice je nemajetná a nemá vyživovací povinnost."},{"sourceRefs":["S0022","S0029"],"text":"Dlužnice v návrhu požádala o stanovení nižších měsíčních splátek ve výši 3.000 Kč s odůvodněním měsíčních nákladů na bydlení 4.900 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0012","S0023"],"text":"Insolvenční soud schválil oddlužení s minimální měsíční splátkou 3.480 Kč (z toho 1.080 Kč na zálohu odměny a hotových výdajů insolvenčního správce a 2.400 Kč na splátky nezajištěným věřitelům), což zajišťuje 55% uspokojení věřitelů."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Dlužnice se odvolala proti výši splátek a odměně správce; odvolací soud částečně změnil výrok o vyplacení dlužnici (do 500 Kč) a potvrdil zbytek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 22 INS XY","decisionDate":"2. prosince 2011","outcomeSummary":"Schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře s podrobnými výroky o srážkách z příjmu, odměně správce a rozdělení splátek mezi věřitele a dlužnici.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 22 INS XY, 2 VSOL XY","decisionDate":"26. ledna 2012","outcomeSummary":"Změnil usnesení insolvenčního soudu v bodě III. odst. 4 výroku tak, že insolvenčnímu správci se ukládá vyplatit dlužnici částku do výše 500 Kč; ve zbývající odvoláním napadené části bodu III. výroku usnesení potvrdil.","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"M. Č.","disputedItems":[{"label":"Schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a stanovení výše měsíčních splátek","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze v odůvodněných a mimořádných případech stanovit dlužníku, jehož úpadek je řešen oddlužením, jinou výši měsíčních splátek tak, že hodnota plnění, které obdrží nezajištění věřitelé, bude nižší než 50 % jejich pohledávek, nebo tak, že stanovená hodnota plnění, které mají obdržet nezajištění věřitelé, by měla v zásadě odpovídat 50 % jejich pohledávek (až na výjimečné případy by neměla být vyšší)?","sourceRefs":["S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0101"],"text":"Ustanovení § 398 odst. 4 insolvenčního zákona je výjimkou z pravidla zakotveného v § 398 odst. 3 větě první insolvenčního zákona. Ustanovení o výjimce nelze vykládat rozšiřujícím způsobem a lze je aplikovat pouze v případech, pro něž byla výjimka konstruována. Insolvenční soud žádosti nevyhoví, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem nelze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které při oddlužení obdrží nezajištění věřitelé, bude stejná nebo vyšší než 50 % jejich pohledávek. Výjimku z výjimky co do nejnižší hodnoty plnění při snížených měsíčních splátkách povolit nelze.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že v mimořádných a odůvodněných případech, jako je její, lze stanovit nižší splátky než 50% uspokojení věřitelů, a že stanovení splátek nad 50 % by mělo být výjimečné a řádně odůvodněné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0086","S0101"],"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice M. Č."],"courtExplanation":"Soud odmítl možnost snížení pod 50% hranici s odkazem na výklad § 398 odst. 4 IZ jako výjimky, kterou nelze rozšiřovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice M. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce dlužníka v oddlužení může být v odůvodněných a mimořádných případech jiná než zákonem a prováděcí vyhláškou pevně stanovená, respektive, zda ve výjimečných případech může být hrazena státem?","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0116","S0118"],"text":"Zákonným podkladem pro přiměřené snížení nebo zvýšení odměny insolvenčního správce je i při oddlužení úprava obsažená v ustanovení § 38 odst. 3 insolvenčního zákona. K okolnostem případu, jež mohou odůvodňovat přiměřené zvýšení nebo snížení odměny, nepatří majetkové poměry dlužníka. Požadavek, aby v takovém případě hradil odměnu stát, odporuje jednoznačně formulovanému ustanovení § 38 odst. 2 insolvenčního zákona, které dovoluje státu omezené hrazení jen tehdy, nelze-li odměnu uspokojit z majetkové podstaty nebo ze zálohy na náklady insolvenčního řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice M. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0086","S0101"],"interpretation":"Ustanovení § 398 odst. 4 insolvenčního zákona je výjimkou z pravidla zakotveného v § 398 odst. 3 větě první insolvenčního zákona; ustanovení o výjimce nelze vykládat rozšiřujícím způsobem a lze je aplikovat pouze v případech, pro něž byla výjimka konstruována. Pro stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek je nezbytné, aby hodnota plnění pro nezajištěné věřitele byla stejná nebo vyšší než 50 % jejich pohledávek; výjimku z této 50% hranice povolit nelze.","regulations":"§ 398 odst. 4 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0116"],"interpretation":"K okolnostem případu, jež mohou odůvodňovat přiměřené zvýšení nebo snížení odměny insolvenčního správce podle § 38 odst. 3 insolvenčního zákona, nepatří majetkové poměry dlužníka.","regulations":"§ 38 odst. 3 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Stanovení výše měsíčních splátek","Odměna insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o.s.ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a/ a c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0060","S0061"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 398 odst. 4 IZ a kritéria pro stanovení nižších splátek; dovolací námitky nejsou důvodné.","reasonSourceRefs":["S0111"],"topic":"Stanovení nižších splátek při oddlužení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že majetkové poměry dlužníka nejsou důvodem ke snížení odměny správce a že státní úhrada není možná.","reasonSourceRefs":["S0116","S0118"],"topic":"Odměna insolvenčního správce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 6/2008 (R 61/2011)","sourceRefs":["S0073"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Institut oddlužení je koncipován pro osobu, jež o tento způsob řešení svého úpadku může žádat, a může vést k osvobození od placení zbytku dluhů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.6.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.6.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.53.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.53.2012.1"}}