{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 82/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/641F6D2EEE21A931C1257D3B0034FC67?openDocument","decision_date":"2014-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení, když dovolatelka zřejmě bezúspěšně uplatňuje právo","metadata_regulation_keys":["99/1963:§30","99/1963:§138","99/1963:§104","99/1963:§241","99/1963:§241b"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení, když dovolatelka zřejmě bezúspěšně uplatňuje právo","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužnice podala insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud insolvenční návrh pro vady odmítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesení insolvenčního soudu potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 32 INS XY","decisionDate":"2013-11-12","outcomeSummary":"Nepřiznáno osvobození od soudních poplatků a neustanoven zástupce.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 32 INS XY, 1 VSOL XY","decisionDate":"2014-05-07","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení insolvenčního soudu o nepřiznání osvobození a neustanovení zástupce.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. M.","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Má Nejvyšší soud jako soud dovolací sám posoudit, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení, pokud dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž byla potvrzena žádost o ustanovení zástupce pro dovolání ve věci samé?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud jako soud dovolací sám posoudí, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce, aby se předešlo neukončenému řetězci rozhodování.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":117,"PROCEDURAL_REFERENCE":39,"REFERENCED":44},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, jestliže dovolatelka uplatňuje zřejmě bezúspěšné právo?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 26. března 2013 je zřejmě bezúspěšné s ohledem na ustálenou judikaturu (usnesení NS sen. zn. 29 NSČR 7/2008, 29 NSČR 1/2008, 29 NSČR 22/2009), a proto nejsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužnice požádala o ustanovení zástupce pro dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 26. března 2013.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice M. M."],"courtExplanation":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 26. března 2013 je zřejmě bezúspěšné, proto není důvod ustanovovat zástupce."}],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":78,"PROCEDURAL_REFERENCE":28,"REFERENCED":36},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"O zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde zpravidla tehdy, je-li již ze samotných údajů účastníka, z obsahu spisu nebo z obecně známých skutečností bez dalšího nepochybné, že požadavku účastníka nemůže být vyhověno; u opravného prostředku zejména, je-li podán opožděně, neoprávněnou osobou, objektivně nepřípustný nebo je bez dalšího nepochybné, že nemůže být úspěšný.","regulations":"§ 138 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Ustanovení zástupce pro dovolací řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolací řízení zastaveno, protože dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení a Nejvyšší soud neshledal důvody pro ustanovení zástupce.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a Nejvyšší soud neustanovil zástupce, proto řízení zastaveno.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Nedostatek povinného zastoupení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 7/2008, 29 NSČR 1/2008, 29 NSČR 22/2009","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu pro vady je zřejmě bezúspěšné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.7.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.7.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1"}}