{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:3.TZ.45.2014.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 45/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:3.TZ.45.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5C8D732F8520DDC4C1257D8D001F75C4?openDocument","decision_date":"2014-10-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Správné stanovení paušální částky nákladů trestního řízení při více znaleckých posudcích s pluralitou znalců","legal_sentence":"Jestliže v trestním řízení byli k podání jednoho znaleckého posudku přibráni nejméně dva znalci, zvyšuje se paušální částka nákladů trestního řízení stanovená podle § 1 vyhlášky č. 312/1995 Sb. , kterou se stanoví paušální částka nákladů trestního řízení, ve znění pozdějších předpisů, o částku 7000 Kč (§ 3 písm. a/ citované vyhlášky). O stejnou částku (tj. pouze o částku 7000 Kč) se náklady stanovené podle § 1 této vyhlášky zvyšují i tehdy, byly-li ve věci podány dva znalecké posudky (popřípadě i více znaleckých posudků), přičemž k vypracování každého z nich byli přibráni nejméně dva znalci.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§152","312/1995:§3"],"analysis":{"subject":"Správné stanovení paušální částky nákladů trestního řízení při více znaleckých posudcích s pluralitou znalců","facts":[{"text":"Obviněný J. V. byl pravomocně odsouzen za zvlášť závažný zločin vraždy podle § 140 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 14 let.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"V trestním řízení byly vypracovány dva znalecké posudky, ke každému byli přibráni nejméně dva znalci (jeden posudek vypracovali dva znalci z oboru psychiatrie a psychologie, druhý tři znalci z oboru soudní lékařství).","sourceRefs":["S0017"]},{"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 10. 2013 uložil obviněnému nahradit náklady trestního řízení paušální částkou 20.000 Kč, když základ 6.000 Kč zvýšil o 7.000 Kč za každý znalecký posudek (celkem 14.000 Kč).","sourceRefs":["S0007","S0019"]},{"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona s tvrzením, že zvýšení mělo být pouze o 7.000 Kč celkem, tedy částka 13.000 Kč.","sourceRefs":["S0008","S0010"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"46 T 2/2013","decisionDate":"29. 10. 2013","outcomeSummary":"Obviněnému uložena povinnost nahradit náklady trestního řízení ve výši 20.000 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda se podle § 3 písm. a) vyhlášky č. 312/1995 Sb. zvyšuje paušální částka nákladů trestního řízení o 7.000 Kč za každý znalecký posudek, nebo pouze jednou, pokud byli k podání znaleckého posudku přibráni nejméně dva znalci.","issueType":"MERITS","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"sourceRefs":["S0010"],"arguments":[{"parties":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"argument":"Paušální částka se zvyšuje o 7.000 Kč, jestliže byli v trestním řízení přibráni k podání znaleckého posudku nejméně dva znalci, a to bez ohledu na počet znaleckých posudků.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0010"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že vyhláška odvíjí zvýšení od podání znaleckého posudku, přičemž nerozlišuje počet posudků, ale počet znalců přibraných k posudku.","courtSourceRefs":["S0020"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud shledal, že § 3 písm. a) vyhlášky zvyšuje paušální částku o 7.000 Kč pouze jednou, pokud byli k podání znaleckého posudku přibráni nejméně dva znalci, a to bez ohledu na počet znaleckých posudků. Městský soud proto pochybil, když zvýšil částku o 14.000 Kč (2x7.000 Kč).","sourceRefs":["S0020","S0021"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 3 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 312/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů","interpretation":"Zvýšení paušální částky nákladů trestního řízení o 7.000 Kč podle § 3 písm. a) vyhlášky se uplatní pouze jednou, pokud byli k podání znaleckého posudku přibráni nejméně dva znalci, a to bez ohledu na počet znaleckých posudků vypracovaných v trestním řízení.","sourceRefs":["S0020"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["výše paušální částky nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného, je přípustná.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"party":"ministryně spravedlnosti České republiky","formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř. (stížnost pro porušení zákona)","sourceRefs":["S0008"]}],"findings":[{"party":"obviněný J. V.","target":"OTHER","topic":"výše nákladů trestního řízení","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Městský soud nesprávně zvýšil paušální částku o 14.000 Kč místo o 7.000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0021"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2013, sp. zn. 46 T 2/2013, se zrušuje.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný J. V.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Zrušují se všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER","affectedParty":"obviněný J. V.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Obviněný J. V. je povinen nahradit České republice na účet Městského soudu v Praze do patnácti dnů náklady trestního řízení stanovené paušální částkou ve výši 13.000 Kč.","kind":"MERIT_DECISION","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný J. V.","successMode":"DIRECT","amount":"13.000 Kč","conditions":"do patnácti dnů"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:3.TZ.45.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:3.TZ.45.2014.1"}}