{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1078.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1078/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1078.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6DBAFD0FBD659DB6C1257CAF0027936A?openDocument","decision_date":"2014-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva pro peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč","legal_sentence":"Ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013 se uplatní i v případech, kdy dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o soudcovském zástavním právu nařízeném k vymožení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50 000 Kč.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","99/1963:§338b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva pro peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"7E 450/2011","decisionDate":"22. září 2011","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva pro 32.000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22Co 434/2013","decisionDate":"24. září 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí a změnil výrok o náhradě nákladů výkonu.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTarget":"nemovitost","executionOrders":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, výkon rozhodnutí zůstává v platnosti.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"výkon rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. o nepřípustnosti dovolání pro peněžité plnění do 50.000 Kč vztahuje i na výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Soudcovské zástavní právo je samostatným způsobem výkonu rozhodnutí, a proto se na něj vztahuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. o nepřípustnosti dovolání pro peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč. Dovolání je tedy objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Soudcovské zástavní právo je samostatným způsobem výkonu rozhodnutí, a proto se na něj vztahuje limit peněžitého plnění 50.000 Kč pro přípustnost dovolání.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč, a je proto objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je nepřípustné, protože peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč a soudcovské zástavní právo je samostatným způsobem výkonu rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"51/2004 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudcovské exekuční zástavní právo na nemovitosti je zvláštním způsobem exekuce, jehož zvláštnost spočívá v tom, že jeho zřízením nedochází k postižení majetku povinného a že takto zřízené zástavní právo má jen funkci zajišťovací.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"4#Nao512004-24","case_number":"Nao 51/2004","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2005-06-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na přikázání věci jinému krajskému soudu z důvodu vyloučení všech soudců správního úseku Krajského soudu v Plzni"},{"document_id":"10#Konf512004-9#20050504","case_number":"Konf 51/2004","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2005-05-04","decision_type":"Usnesení","subject":"Spor o pravomoc mezi soudem ve správním soudnictví a obecným soudem ve věci náhrady škody ze služebního poměru vojáka z povolání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1078.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1078.2014.1"}}