{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1908/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A63864DAF0F8BBEDC1257D6A0034F929?openDocument","decision_date":"2014-09-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení – překážka věci rozsouzené při opětovném uplatnění nároku","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13","99/1963:§159a","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení – překážka věci rozsouzené při opětovném uplatnění nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši 1 150 000 Kč za nepřiměřenou délku exekučního řízení vedeného u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 18 E 20/2007, v němž se domáhal výkonu rozhodnutí vyklizením nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dříve podal obdobnou žalobu (sp. zn. 8 C 10/2011), která byla rozsudkem ze dne 16. 12. 2011 zamítnuta co do částky 500 000 Kč a částečně zastavena po zpětvzetí návrhu ohledně částky 1 500 000 Kč; toto rozhodnutí bylo potvrzeno odvolacím soudem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů zastavily nové řízení pro překážku věci rozsouzené s odůvodněním, že od právní moci předchozího rozhodnutí (14. 7. 2012) do podání nové žaloby (22. 2. 2013) neuplynula natolik dlouhá doba, aby zakládala nové skutkové vymezení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolatel namítá, že nečinnost soudu v exekučním řízení trvá i po předchozím rozhodnutí, což zakládá jiné skutkové vymezení žaloby, a proto překážka věci rozsouzené není dána."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"7 C 51/2013","decisionDate":"23. 4. 2013","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 7 C 51/2013-29 zastavil řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – překážku věci rozsouzené podle § 104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 159a odst. 4 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 308/2013","decisionDate":"12. 6. 2013","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 61 Co 308/2013-38 potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že od právní moci předchozího rozhodnutí neuplynula natolik dlouhá doba, jež by zakládala nové skutkové vymezení žaloby.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda v případě opětovného uplatnění nároku na náhradu újmy za nepřiměřenou délku stále probíhajícího řízení lze zastavit řízení z důvodu překážky věci rozsouzené, pokud od vydání rozhodnutí v předcházejícím řízení neuplynula dostatečně dlouhá doba.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Pokud řízení nadále pokračuje a žalobce nově uplatní nárok i za toto další období, nejde o shodné vymezení předmětu řízení. Neuplynula-li od rozhodnutí v předcházejícím řízení dostatečně dlouhá doba, je tato okolnost důvodem pro zamítnutí žaloby, nezakládá však překážku věci rozsouzené.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nečinnost soudu trvá i po předchozím rozhodnutí, což zakládá nové skutkové vymezení žaloby, a proto překážka věci rozsouzené není dána.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce F. J."],"courtExplanation":"Překážka věci rozsouzené je dána pouze tehdy, nárokuje-li žalobce náhradu újmy jen za období, které již bylo předmětem posuzování v předcházejícím řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce F. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Překážka věci rozsouzené brání opětovnému uplatnění nároku na náhradu újmy za nepřiměřenou délku řízení pouze v rozsahu období, které již bylo předmětem předchozího rozhodnutí; pokud řízení nadále pokračuje a žalobce uplatní nárok i za další období, nejde o stejnou věc.","regulations":"§ 159a odst. 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["překážka věci rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení otázky, která v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil existenci překážky věci rozsouzené; překážka není dána, pokud je uplatněn nárok za další období probíhajícího řízení.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"překážka věci rozsouzené","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud je ve smyslu § 243g odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 226 o. s. ř. vázán právními názory dovolacího soudu v tomto rozhodnutí vyslovenými."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","obligatedParty":"Okresní soud v Klatovech","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 6. 2013, č. j. 61 Co 308/2013-38, a usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 23. 4. 2013, č. j. 7 C 51/2013-29, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rámci nového rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zhodnocení dosavadní délky řízení představuje pro opětovné uplatnění nároku překážku věci rozsouzené pouze v rozsahu předmětu hodnocení; opětovné uplatnění je možné jen za další délku řízení nebo za novou skutkovou okolnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900004","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1"}}