{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3678.2013.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3678/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3678.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/77837D086DC845D5C1257CF3001EAA7B?openDocument","decision_date":"2014-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Enforceability of arbitral award - service via data box","metadata_regulation_keys":["216/1994:§23","99/1963:§45"],"analysis":{"subject":"Enforceability of arbitral award - service via data box","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Oprávněná (Credium, a.s.) získala rozhodčí nález proti povinné (DOPON, s.r.o.) na částku 591.340,15 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení exekuce u soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudní exekutor zamítl návrh s odůvodněním, že rozhodčí nález nebyl povinné doručen do datové schránky, a proto není vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze potvrdil usnesení exekutora s tím, že rozhodci jsou povinni doručovat do datové schránky podle § 45 o. s. ř. a § 18a zákona č. 300/2008 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná podala dovolání, namítajíc, že rozhodce není povinen doručovat do datové schránky, pokud o to adresát nepožádal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Jan Krejsta, Exekutorský úřad Brno – město","fileNumber":"159 EX 00282/13","decisionDate":"29. dubna 2013","outcomeSummary":"zamítl návrh oprávněné na nařízení exekuce, protože rozhodčí nález nebyl povinné doručen v souladu se zákonem do datové schránky, tudíž je nevykonatelný","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 241/2013","decisionDate":"6. června 2013","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudního exekutora; rozhodčí nález není vykonatelný, protože nebyl doručen do datové schránky povinné","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodčí nález ze dne 18. 10. 2012, č. j. RN/BL/Pul/Bed/-DOPON/16113028-P","enforcementTarget":"591.340,15 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"pro neúplné posouzení, zda povinná žádala o doručování do datové schránky","issue":"ENFORCEABILITY","outcome":"REMANDED","target":"rozhodčí nález"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký je postup doručování rozhodčího nálezu podle zákona č. 216/1994 Sb. ve znění od 1.4.2012 do 31.12.2013, zejména zda je rozhodce povinen doručit prostřednictvím datové schránky i bez žádosti adresáta?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodce může doručit rozhodčí nález do datové schránky jen tehdy, pokud o to adresát požádal; odvolací soud tuto otázku neposoudil, proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné. Soud odkázal na usnesení sp. zn. 26 Cdo 282/2014.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodce není povinen doručovat do datové schránky, protože není orgánem veřejné moci a § 18a zákona č. 300/2008 Sb. vyžaduje žádost adresáta; ustanovení o. s. ř. se užijí přiměřeně, nikoli přímo.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se nezabýval otázkou, zda povinná žádala o doručování do datové schránky; pokud ne, rozhodce není povinen doručit do datové schránky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"interpretation":"K doručování rozhodčího nálezu prostřednictvím datové schránky může rozhodce přistoupit jen tehdy, pokud o to adresát požádal; není-li takové žádosti, tento způsob doručení se v rozhodčím řízení neuplatní.","regulations":"§ 18a zákona č. 300/2008 Sb., § 30 zákona č. 216/1994 Sb., § 45 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["doručování rozhodčího nálezu do datové schránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"otázka doručování rozhodčího nálezu prostřednictvím datové schránky podle zákona č. 216/1994 Sb. ve znění účinném od 1.4.2012 do 31.12.2013 nebyla dosud dovolacím soudem řešena","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"odvolací soud se nezabýval otázkou, zda povinná žádala o doručování do datové schránky","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"doručování rozhodčího nálezu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je závazný (§ 243g odst. 1, § 226 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. června 2013, č. j. 23 Co 241/2013-10, a usnesení soudního exekutora Mgr. Jana Krejsty ze dne 29. dubna 2013, č. j. 159 EX 00282/13-006, se zrušuje a věc se vrací soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud (popř. soudní exekutor) rozhodne v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1612/2006","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Písemné vyhotovení rozhodčího nálezu musí být stranám doručeno postupy zakotvenými v ustanoveních občanského soudního řádu, týkajících se doručování písemností (§ 45 a násl. o. s. ř.).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3678.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3678.2013.1"}}