{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2446/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F0D3F8C615B433BCC1257C9800821E52?openDocument","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a možnost podání návrhu na osvobození od soudního poplatku po lhůtě k zaplacení","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a možnost podání návrhu na osvobození od soudního poplatku po lhůtě k zaplacení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce M. L. se domáhal po žalovaném J. M. zaplacení 4.000.150,- Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 15. 8. 2012 uložil žalovanému zaplatit požadovanou částku a zamítl žalobu v části 210.534,- Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný podal proti rozsudku odvolání; soud prvního stupně jej usnesením ze dne 26. 10. 2012 vyzval k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 200.010,- Kč do tří dnů od doručení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný soudní poplatek nezaplatil, a proto Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 6. 12. 2012 odvolací řízení zastavil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti usnesení o zastavení řízení podal žalovaný odvolání a současně požádal o osvobození od soudního poplatku z odvolání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 9. 4. 2013 potvrdil usnesení o zastavení řízení s odůvodněním, že návrh na osvobození byl podán až po uplynutí lhůty k zaplacení poplatku, a proto je opožděný a bez právní relevance."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"7 C 77/2012","decisionDate":"6. prosince 2012","outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 148/2013-158","decisionDate":"9. dubna 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může účastník řízení podat návrh na osvobození od soudního poplatku až po uplynutí lhůty určené soudem k zaplacení soudního poplatku, ale před právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že návrh na osvobození od soudního poplatku lze podat i po uplynutí lhůty k zaplacení, a to až do doby, než usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku nabude právní moci. Výklad § 9 odst. 7 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb. per analogiam umožňuje, aby soud o takovém návrhu rozhodl, pokud byl podán před pravomocným skončením řízení. Odvolací soud proto pochybil, když návrh na osvobození považoval za opožděný a bez právní relevance.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Návrh na osvobození od soudního poplatku má stejný účinek jako zaplacení poplatku; soud musí zrušit usnesení o zastavení řízení, pokud je návrh podán před právní mocí tohoto usnesení; odvolací soud nesprávně dovodil, že návrh lze podat jen do lhůty k zaplacení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a uvedl, že neobstojí právní závěr odvolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Návrh na osvobození od soudního poplatku podaný po vydání usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku, avšak před nabytím právní moci tohoto usnesení, je třeba meritorně projednat; soud není oprávněn jej odmítnout jako opožděný pouze z důvodu, že byl podán po lhůtě stanovené k zaplacení poplatku.","regulations":"§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Otázka možnosti podání návrhu na osvobození od soudního poplatku po lhůtě k zaplacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že návrh na osvobození od soudního poplatku lze podat jen do uplynutí lhůty k zaplacení; dovolací soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Právní posouzení možnosti podání návrhu na osvobození od soudního poplatku po lhůtě k zaplacení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že návrh na osvobození od soudního poplatku podaný před právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku je třeba meritorně projednat."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. dubna 2013, č. j. 22 Co 148/2013-158, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Zp 24/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přiznat osvobození od soudního poplatku lze jen k návrhu podanému nejpozději do doby pravomocného skončení řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:11.ZP.24.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.ZP.24.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1"}}