{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.3569.2013.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3569/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.3569.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B962765B26F56B0C1257CEC003B0974?openDocument","decision_date":"2014-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Započtení pohledávky advokáta z titulu odměny (solidární dluh manželů) proti individuální pohledávce klienta z titulu půjčky","legal_sentence":"Advokát může započíst pohledávku z titulu odměny za poskytování právních služeb proti pohledávce klienta z titulu smlouvy o půjčce.","metadata_regulation_keys":["40/1964:čl580","40/1964:čl724","85/1996"],"analysis":{"subject":"Započtení pohledávky advokáta z titulu odměny (solidární dluh manželů) proti individuální pohledávce klienta z titulu půjčky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 30. 9. 1998 uzavřeli žalobce a žalovaný smlouvu o půjčce, na jejímž základě žalobce půjčil žalovanému 1.500.000 Kč s tím, že částka bude vrácena nejpozději do tří let."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 7. 4. 1994 uzavřeli žalovaný (advokát) a manželé S. (žalobce a jeho manželka) smlouvu o právní pomoci, na jejímž základě se žalovaný zavázal poskytovat právní a ekonomickou pomoc za odměnu ve výši 10 % hrubého ročního příjmu ze spravovaného majetku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný vyúčtoval odměnu za rok 1999 dvakrát (28. 1. 1999 a 9. 7. 1999) vždy ve výši 848.283,50 Kč; žalobce neprokázal, že odměnu zaplatil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný půjčku nevrátil. Podáním ze dne 20. 6. 2005 započetl svou pohledávku z titulu odměny proti pohledávce žalobce z titulu nevrácené půjčky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"6 C 38/2005","decisionDate":"27. listopadu 2012","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 1.500.000 Kč s příslušenstvím; rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že pohledávka žalobce zanikla započtením ke dni 1. 10. 2001, neboť pohledávka žalovaného z titulu odměny byla splatná dříve a nebyla prokázána žádná okolnost svědčící o rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 154/2013-233","decisionDate":"6. května 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odmítl argumentaci žalobce o nepoctivém jednání žalovaného a uzavřel, že není důvod zakázat advokátovi započítat jeho pohledávku z titulu odměny proti pohledávce klienta.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda věřitel může započítat svou pohledávku z titulu odměny advokáta, kde na straně dlužníků vystupují manželé zavázáni společně a nerozdílně, vůči pohledávce jen jednoho z nich za advokátem z titulu smlouvy o půjčce.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že započtení je platné. Pohledávky jsou vzájemné, stejného druhu (peněžité), nejsou vyloučeny ze započtení zákonem ani dohodou. Solidární povaha dluhu na straně dlužníků nebrání započtení, neboť věřitel (žalovaný) je oprávněn domáhat se plnění po kterémkoli z manželů a započtením se pohledávka žalobce konzumuje; vnitřní vypořádání mezi manžely je jejich věcí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pohledávky nejsou vzájemné ve smyslu § 580 obč. zák., neboť pohledávka z titulu odměny advokáta je solidární (oba manželé), zatímco pohledávka z půjčky je pouze vůči žalovanému.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Pohledávky jsou vzájemné, neboť jde o dva závazky mezi týmiž subjekty: žalobce je dlužníkem z odměny a věřitelem z půjčky, žalovaný je věřitelem z odměny a dlužníkem z půjčky. Solidární povaha dluhu nebrání započtení; projeví se až při vypořádání mezi spoludlužníky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Započtení vzájemných pohledávek nebrání, že jedna z nich je solidární pohledávkou vůči více dlužníkům a druhá je individuální pohledávkou vůči jednomu z těchto dlužníků; setkání pohledávek u téhož subjektu zakládá vzájemnost.","regulations":"§ 580 obč. zák., § 511 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Započtení solidární pohledávky advokáta proti individuální pohledávce klienta"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která nebyla dosud dovolacím soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že započtení je platné, neboť pohledávky jsou vzájemné a nejsou vyloučeny ze započtení.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Započtení solidární pohledávky advokáta proti individuální pohledávce klienta","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"17.666,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 17.666,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Hany Kadlecové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 17.666,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 4121/2007","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Smlouva o poskytování právní pomoci je smlouvou příkazní s modifikacemi stanovenými zákonem o advokacii.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.4121.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.4121.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.3569.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.3569.2013.1"}}