{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.587.2014.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 587/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.587.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E88A86BB8217FC6C1257D480034ECBF?openDocument","decision_date":"2014-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění znaku závažného jednání u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku a otázka překážky ne bis in idem ve vztahu k dřívějšímu kázeňskému postihu za stejný skutek","legal_sentence":"I. Zákonným znakem skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku není recidiva pachatele, a proto okolnost, že v průběhu výkonu trestu odnětí svobody se již dopustil kázeňského přestupku, za který byl postižen, není významná pro závěr, že v případě dalšího porušení pravidel výkonu trestu nebo jeho účelu jde o „závažné jednání“, které předpokládá tato skutková podstata. II. K posuzování zásady ne bis in idem z hlediska tzv. Engel kritérií Evropského soudu pro lidská práva.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337","141/1961:§11"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku závažného jednání u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku a otázka překážky ne bis in idem ve vztahu k dřívějšímu kázeňskému postihu za stejný skutek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný D. F. vykonával trest odnětí svobody v délce 20 let uložený za trestný čin vraždy, který spáchal ve výkonu trestu za loupež."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30. 10. 2012 si v přesně nezjištěné době do 12:30 hodin ve Věznici H. vědomě opatřil a požil blíže nezjištěnou látku obsahující metabolit tetrahydrocannabinolu (THC), což bylo potvrzeno toxikologickým vyšetřením moči."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl již dříve, dne 26. 1. 2009, pozitivně testován na amfetamin, metamfetamin a metabolit THC, za což mu byl uložen kázeňský trest celodenního umístění do uzavřeného oddělení na 4 dny, který byl později zahlazen."},{"sourceRefs":["S0012","S0043"],"text":"V mezidobí od roku 2009 do října 2012 se obviněný nedopustil žádného významného kázeňského deliktu, obdržel řadu pochval a byl nejméně dvakrát negativně testován."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Okresní soud v Ostravě uznal obviněného vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"2 T 66/2013","decisionDate":"31. 7. 2013","outcomeSummary":"Obviněný D. F. byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"4 To 242/2013","decisionDate":"28. 11. 2013","outcomeSummary":"Odvolání obviněného D. F. bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného spočívající v ojedinělém požití THC ve výkonu trestu odnětí svobody naplňuje znak 'závažného jednání' ve smyslu § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0017","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ze skutkových zjištění nevyplývá naplnění znaku 'závažného jednání' směřujícího ke zmaření účelu trestu. Ojedinělá konzumace THC, při níž nebyla prokázána soustavnost či častější opakování, a s přihlédnutím k dlouhému časovému odstupu od předchozího kázeňského postihu a jeho zahlazení, není závažným jednáním ve smyslu § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku. Rozhodnutí nižších soudů spočívá na nesprávném právním posouzení skutku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že jeho jednání nebylo závažné, neboť šlo o ojedinělý méně intenzivní akt, který nebyl způsobilý zmařit či podstatně ztížit výkon trestu. Odkazuje na judikaturu NS (sp. zn. 6 Tdo 1266/2007, 5 Tdo 701/2012, 3 Tdo 1075/2012).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a shledal, že nalézací soud nesprávně posoudil znak závažného jednání, když jej nahradil poukazem na recidivu a předchozí trestnou činnost, aniž by zhodnotil intenzitu, soustavnost a okolnosti jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda uložení kázeňského trestu za stejný skutek (požití THC) brání trestnímu stíhání z důvodu zásady ne bis in idem podle čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud po podrobném rozboru engelovských kritérií (povaha deliktu, účel sankce, stupeň závažnosti sankce) dospěl k závěru, že kázeňský postih obviněného (celodenní umístění do uzavřeného oddělení na 3 dny, s možností až 20 dnů) není trestním řízením ve smyslu čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Sankce pouze zpřísnila výkon již uloženého trestu, nezpůsobila podstatnou újmu a neměla přímý vliv na délku trestu. Zásada ne bis in idem proto nebyla porušena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0047"],"interpretation":"Znak 'závažného jednání' směřujícího ke zmaření účelu trestu vyžaduje výraznější intenzitu, zpravidla soustavnost nebo častější opakování. Ojedinělý méně intenzivní akt, který není způsobilý zmařit či podstatně ztížit výkon trestu, tento znak nenaplňuje.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Kázeňský trest uložený odsouzenému ve výkonu trestu odnětí svobody (celodenní umístění do uzavřeného oddělení až na 20 dnů) není trestním řízením ve smyslu čl. 4 Protokolu č. 7, pokud pouze zpřísňuje způsob výkonu již uloženého trestu, neprodlužuje jeho délku a nezpůsobuje podstatnou újmu.","regulations":"čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaku závažného jednání u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, porušení zásady ne bis in idem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, řádně a včas.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný D. F."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. F."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že nižší soudy nesprávně posoudily skutek jako závažné jednání, neboť ojedinělá konzumace THC bez soustavnosti nenaplňuje znak skutkové podstaty.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"topic":"Naplnění znaku závažného jednání","party":"obviněný D. F.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Kázeňský postih neměl trestní charakter, proto nebyla porušena zásada ne bis in idem a dovolací důvod nebyl naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. (ne bis in idem)","party":"obviněný D. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Ostravě je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že znak 'závažného jednání' vyžaduje výraznější intenzitu, soustavnost nebo častější opakování; ojedinělá konzumace THC bez dalšího tento znak nenaplňuje.","Soud musí při novém projednání zohlednit judikaturu NS (sp. zn. 6 Tdo 1266/2007, 5 Tdo 701/2012) a posoudit, zda jednání obviněného bylo způsobilé zmařit či podstatně ztížit výkon trestu.","V novém řízení nelze rozhodnout v neprospěch obviněného (zákaz reformationis in peius)."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl (alespoň nepřímý)"],"actusReus":["Vědomé opatření a požití blíže nezjištěné látky obsahující metabolit THC ve Věznici H. dne 30. 10. 2012"],"party":"obviněný D. F."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. F."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002","S0045"],"party":"obviněný D. F.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný D. F.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 4 To 242/2013, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2013, sp. zn. 2 T 66/2013.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný D. F.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný D. F.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Ostravě přikazuje, aby věc obviněného D. F. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1266/2007","sourceRefs":["S0018","S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ojedinělý méně intenzivní akt, který není reálně spojen s mařením či podstatným ztížením výkonu rozhodnutí, není závažným jednáním ve smyslu § 337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.587.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.587.2014.1"}}