{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 68/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DC5FDC77F78128CBC1257D880063A8AD?openDocument","decision_date":"2014-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudců senátu č. 5 Nejvyššího soudu v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudců senátu č. 5 Nejvyššího soudu v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku odvolacího soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 6/2012","decisionDate":"27. 6. 2013","outcomeSummary":"Obviněný B. D. uznán vinným pokusem zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence a pokusem přečinu porušení mezinárodních sankcí; uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků a 6 měsíců, zabrání částky 39 987 EUR a trest vyhoštění na dobu neurčitou.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 58/2013","decisionDate":"11. 9. 2013","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a podle § 226 písm. b) tr. řádu zprostil obviněného obžaloby, neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jsou soudci senátu č. 5 Nejvyššího soudu vyloučeni z projednávání a rozhodování věci pro podjatost?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments":[{"parties":["obviněný B. D."],"argument":"Obviněný namítl, že postup soudu prvního stupně (nevrátil zajištěné věci) a akceptace tohoto postupu Nejvyšším soudem, jakož i složení senátu z nejvyšších odborníků, svědčí o podjatosti všech jeho členů.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Soud uvedl, že tyto skutečnosti nejsou objektivními důvody pro pochybnosti o nestrannosti; Nejvyšší soud není povinen vyhovět žádosti o vrácení spisu; probíhající dovolací řízení je objektivní překážkou.","courtSourceRefs":["S0013"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud konstatoval, že u jmenovaných soudců nelze mít důvodné pochybnosti o jejich nestrannosti, neboť obviněným uváděné důvody nejsou způsobilé založit podjatost podle § 30 odst. 1 tr. řádu. Pochybnosti musí být založeny na objektivních důvodech, jako je poměr k věci nebo osobám, což zde není dáno.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 30 odst. 1 tr. řádu","interpretation":"Pochybnosti o nestrannosti soudce musí být založeny na objektivních důvodech, které vyjadřují dostatečně intenzivní poměr soudce k věci, k účastníkům či jejich zástupcům a které jsou způsobilé zpochybnit schopnost soudce nestranně a nezávisle rozhodnout.","sourceRefs":["S0012"]}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Soudci Nejvyššího soudu JUDr. Blanka Roušalová, JUDr. František Púry a prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 68/2014.","kind":"OTHER","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE","affectedParty":"obviněný B. D.","successMode":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1"}}