{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 68/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C67C2782EDBA16FC1257D8B002B1550?openDocument","decision_date":"2014-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného bylo výsledkem nepřípustné policejní provokace vylučující trestní odpovědnost za pokus nelegálního obchodu s vojenským materiálem a porušení mezinárodních sankcí","legal_sentence":"O policejní provokaci či nepřípustnou ingerenci policejního orgánu do skutkového děje nemůže jít za situace, kdy policie pouze reaguje na již projevený zájem pachatele uskutečnit trestné jednání (např. nelegální obchod se střelnými zbraněmi a střelivem) a jestliže k tomu policejní orgán případně využije některé aktivity, s nimiž zákon počítá, např. předstíraný převod podle § 158c tr. ř. a použití agenta podle § 158e tr. ř. (viz zejména stanovisko publikované pod č. 51/2014 Sb. rozh. tr. a rozhodnutí uveřejněné pod č. 2/2015-III. Sb. rozh. tr.). Povahu nepřípustné provokace pak nemá ani jednání soukromé osoby, k němuž došlo bez podnětu či kontroly policejního orgánu a kterým taková osoba vyvolala spáchání určitého trestného činu jinou osobou. Proto trestní odpovědnost pachatele trestného činu (např. zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 265 tr. zákoníku ) zůstává nedotčena i v případě, že čin spáchal pod vlivem soukromé osoby, která jej naváděla k tomuto činu, podněcovala ho anebo se jinak přičinila o spáchání činu nebo o jeho dokonání (např. tím, že reagovala na zájem pachatele o nákup vojenských zbraní a nabídla mu jejich prodej), avšak sama nejednala z podnětu policejního orgánu ani pod jeho kontrolou. Takovou soukromou osobu by bylo možno postihnout pro trestnou součinnost, zejména pro účastenství ve formě návodu k trestnému činu podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku , jestliže se (hlavní) pachatel alespoň pokusil o trestný čin.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§24","141/1961:§158c","141/1961:§158e"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného bylo výsledkem nepřípustné policejní provokace vylučující trestní odpovědnost za pokus nelegálního obchodu s vojenským materiálem a porušení mezinárodních sankcí","facts":[{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Obviněný B. D. projevoval dlouhodobý zájem o nelegální nákup zbraní a střeliva pro Írán a Sýrii, a to již před svým příjezdem do České republiky."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 6. 10. 2011 v Praze vstoupil obviněný do osobního obchodního jednání s utajeným svědkem – policistou vystupujícím jako T. S., a projevil zájem o nákup několika tisíc kusů vojenských útočných pušek."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 7. 10. 2011 obviněný uzavřel písemnou smlouvu na koupi 400 a 2600 ks pušek za celkovou cenu 4 050 000 EUR s dodáním do Íránu."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Dne 1. 12. 2011 obviněný uzavřel další smlouvy na nákup 1 000 000 ks nábojů a 500 ks pušek, a uhradil zálohu 40 000 EUR."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dne 16. 2. 2012 obviněný přicestoval do České republiky za účelem kontroly a zapečetění zboží, byl zadržen policií a vývoz nebyl uskutečněn."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 6/2012","decisionDate":"27. 6. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence a pokusem přečinu porušení mezinárodních sankcí; uložen úhrnný trest odnětí svobody 3 roky 6 měsíců, zabrání peněžní částky 39 987 EUR a trest vyhoštění na dobu neurčitou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 58/2013","decisionDate":"11. 9. 2013","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a zprostil obviněného obžaloby podle § 226 písm. b) tr. řádu, neboť skutek není trestným činem z důvodu nepřípustné policejní provokace.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud pochybil, když dospěl k závěru o nepřípustné policejní provokaci vylučující trestní odpovědnost obviněného.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030","S0031","S0032"],"text":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku policejní provokace. Obviněný se ke spáchání trestné činnosti rozhodl dobrovolně, policie pouze reagovala na jeho již existující úmysl. Aktivity svědka A. T. jako soukromé osoby nejsou policejní provokací. Použití předstíraného převodu bylo zákonné. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu byl naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný jednal s předchozím úmyslem, policie pouze reagovala na jeho zájem; svědek A. T. nebyl agentem policie a jeho informace nevyvolaly u obviněného nový úmysl; použití předstíraného převodu bylo zákonné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný měl již dříve existující úmysl spáchat trestný čin, policie neprovokovala a aktivity svědka A. T. jako soukromé osoby nezakládají policejní provokaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky nejvyššího státního zástupce odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitky nejvyššího státního zástupce ohledně nesprávného právního posouzení skutku (policejní provokace) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0031"],"interpretation":"Policejní provokace je nepřípustná, pokud policejní orgány navádějí ke spáchání trestného činu, posilují vůli pachatele nebo aktivně pomáhají. Pokud pachatel má již existující úmysl a policie na něj pouze reaguje, nejde o nepřípustnou provokaci. Aktivity soukromých osob, které nejednají z podnětu policie, nezakládají policejní provokaci. Použití předstíraného převodu podle § 158c tr. řádu je zákonné, pokud policie pouze reaguje na již existující zájem pachatele a nevyvolává u něj nový úmysl.","regulations":"§ 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 265 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku, § 410 odst. 1 tr. zákoníku, § 158c tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Posouzení otázky policejní provokace a právní kvalifikace skutku jako trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku policejní provokace, neboť obviněný jednal s předchozím úmyslem a policie neprovokovala.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Posouzení policejní provokace","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu ohledně zákonnosti použití předstíraného převodu podle § 158c tr. řádu a otázky policejní provokace.","Odvolací soud se vypořádá i s ostatními námitkami obviněného uplatněnými v jeho odvolání."],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 21 odst. 1 a § 265 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a pokus přečinu porušení mezinárodních sankcí podle § 21 odst. 1 a § 410 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 265 odst. 1, odst. 2 písm. g), § 410 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Jednání obviněného spočívající v uzavírání smluv na nákup zbraní a střeliva s určením pro Írán a Sýrii, úhradě zálohy a přicestování do ČR za účelem kontroly zboží."],"party":"obviněný B. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků a 6 měsíců, zabrání peněžní částky 39 987 EUR, trest vyhoštění na dobu neurčitou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný B. D.","suspended":false},{"amount":"39 987 EUR","text":"Zabrání peněžní částky 39 987 EUR","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný B. D."},{"text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný B. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a věc vrácena k novému projednání, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný B. D.","outcome":"REMANDED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný B. D.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 9. 2013, sp. zn. 9 To 58/2013.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný B. D.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušený rozsudek, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný B. D.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 710/01","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepřípustná policejní provokace spočívá v navádění ke spáchání trestného činu, posilování vůle pachatele nebo aktivní pomoci; takový zásah státu je protiústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2"}}