{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.937.2014.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 937/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.937.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDA5F382A21C2D9FC1257D6900345076?openDocument","decision_date":"2014-08-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pletichy při veřejné dražbě – požadování úplatku za zdržení se účasti na elektronické dražbě","legal_sentence":"Veřejnou dražbou ve smyslu § 258 odst. 1 tr. zákoníku se rozumí jednání, jehož účelem je přechod vlastnického nebo jiného práva k předmětu dražby, konané na základě návrhu navrhovatele, při němž se licitátor obrací na předem neurčený okruh osob s výzvou k podávání nabídek a při němž na osobu, která za stanovených podmínek učiní nejvyšší nabídku, přejde příklepem licitátora vlastnictví nebo jiné právo k předmětu dražby, nebo totéž jednání, které bylo licitátorem ukončeno z důvodu, že nebylo učiněno ani nejnižší podání. Takovou veřejnou dražbou je za splnění uvedených podmínek i dražba prováděná elektronicky.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§258"],"analysis":{"subject":"Pletichy při veřejné dražbě – požadování úplatku za zdržení se účasti na elektronické dražbě","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 17. 5. 2012 obviněný L. K. navštívil T. U. v jejím bydlišti a požadoval po ní 50 000 Kč za to, že se zdrží podávání návrhů při elektronické dražbě 1/6 domu, která se měla konat 22. 5. 2012."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"T. U. to oznámila svému příteli JUDr. P. D., který následující den podal trestní oznámení."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dne 22. 5. 2012 se konala elektronická dražba, k níž se přihlásili obviněný (pod identifikátorem 13700015) a T. U. (pod identifikátorem 13700048). Obviněný složil dražební jistotu a aktivně se účastnil, ale dražbu vyhrála T. U. s nejvyšším podáním 300 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný tvrdil, že měl zájem o koupi nemovitosti pro vlastní bydlení, ale soudy to vyhodnotily jako nevěrohodné s ohledem na jeho finanční situaci a nelogičnost záměru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"12 T 30/2013","decisionDate":"31. 10. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem pletichy při veřejné dražbě podle § 258 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 16 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 494/2013","decisionDate":"13. 3. 2014","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a nově uložil trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let. Ve výroku o vině potvrdil rozsudek prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky směřující do hodnocení důkazů a skutkových zjištění naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolatelovy námitky směřují výhradně proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Tento důvod slouží k nápravě nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení, nikoli k přezkumu skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal nesprávné hodnocení důkazů, porušení zásady in dubio pro reo a neúplné skutkové zjištění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. K."],"courtExplanation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen k nápravě právních vad, nikoli skutkových. Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním pod tento důvod nespadají."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se skutková podstata pletich při veřejné dražbě podle § 258 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku vztahuje i na elektronické dražby.","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že trestný čin pletich při veřejné dražbě podle § 258 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku se vztahuje na všechny veřejné dražby bez ohledu na formu, tedy i na elektronické dražby. Skutková podstata je dostatečně obecná a zahrnuje i moderní způsoby dražby. Námitka obviněného není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti. Je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřující do hodnocení důkazů a skutkových zjištění nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Námitky směřující do hodnocení důkazů a skutkových zjištění","party":"obviněný L. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutková podstata pletich při veřejné dražbě se vztahuje i na elektronické dražby.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Aplikace skutkové podstaty na elektronickou dražbu","party":"obviněný L. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin pletichy při veřejné dražbě podle § 258 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 258 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["požadoval finanční hotovost 50 000 Kč za to, že se zdrží podávání návrhů při elektronické dražbě"],"party":"obviněný L. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný L. K.","suspended":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Dovolání obviněného L. K. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 215/99","sourceRefs":["S0014"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry může být důvodem zásahu dovolacího soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.215.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.215.99"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.937.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.937.2014.1"}}