{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1261.2013.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1261/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1261.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/01E8E3C83D7D81F0C1257CC40033B0D1?openDocument","decision_date":"2014-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace trestného činu obchodování s lidmi – výklad pojmu 'užití k nuceným pracím' a 'jiné formy vykořisťování'","legal_sentence":"Zákonný znak „užito k nuceným pracím“ v ustanoveních § 168 odst. 1 písm. e) a § 168 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku o trestném činu obchodování s lidmi je nutné vykládat v souladu s pojmem nucené práce ve smyslu čl. 2 odst. 1 Úmluvy o nucené nebo povinné práci č. 29 Mezinárodní organizace práce, přijaté dne 28. června 1930, vyhlášené pod č. 506/1990 Sb. , podle něhož jí je každá práce nebo služba, která se na kterékoli osobě vymáhá pod pohrůžkou jakéhokoli trestu a ke které se dotčená osoba nenabídla dobrovolně. Uvedený znak je proto naplněn např. jednáním pachatele, který dopraví cizí státní příslušníky na území České republiky a poté jim odebere cestovní a osobní doklady, omezuje je ve svobodě pohybu, za vykonanou práci jim nevyplácí odpovídající mzdu, příkazy k práci vynucuje pohrůžkami újmy na zdraví, životě nebo bitím, přičemž uvedené osoby se ocitají ve zranitelném postavení i z důvodu neznalosti prostředí a jazyka v cizí zemi a jejich lidská svoboda a důstojnost je tak závažně omezena.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§168"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace trestného činu obchodování s lidmi – výklad pojmu 'užití k nuceným pracím' a 'jiné formy vykořisťování'","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvinění V. B., V. D. a M. Z. se společně s dalšími osobami podíleli na náboru rumunských dělníků pod příslibem vysoké mzdy, dopravy a ubytování zdarma."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Po příjezdu do České republiky obvinění poškozeným odebrali osobní doklady, ubytovali je v nevhodných podmínkách a nutili je pracovat 12–18 hodin denně bez přestávek, přičemž jim vypláceli jen zanedbatelnou mzdu nebo nevypláceli vůbec."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Obvinění poškozené omezovali na svobodě pohybu, zamykali je na ubytovně, vyhrožovali jim fyzickým násilím, zastřelením nebo spálením dokladů, a někteří poškození byli fyzicky napadeni, když chtěli odejít."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obvinění využívali materiální tísně poškozených, jejich neznalosti českého jazyka a prostředí, a kořistili z jejich práce tím, že si ponechávali většinu peněz vyplacených zaměstnavateli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"2 T 12/2009","decisionDate":"2. 5. 2012","outcomeSummary":"Obvinění V. B., V. D. a M. Z. uznáni vinnými trestným činem obchodování s lidmi podle § 232a odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zák. a odsouzeni k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, s různým zařazením do věznice; obviněnému V. B. a M. Z. uložen též trest propadnutí věci. Poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006","S0014","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 76/2012","decisionDate":"20. 9. 2012","outcomeSummary":"Odvolání všech obviněných a státní zástupkyně zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0016"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněných naplňuje znak 'užití k nuceným pracím' podle § 232a odst. 2 písm. c) tr. zák. a zda je právní kvalifikace správná","sourceRefs":["S0019","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněných naplňuje též znak 'užito k nuceným pracím' podle § 232a odst. 2 písm. c) tr. zák. Skutková zjištění popisují, že poškození byli zbaveni svobody, práce na nich vymáhána pod pohrůžkami, zadržovány doklady, vyplácena zanedbatelná mzda, což odpovídá definici nucené práce podle mezinárodních úmluv a judikatury ESLP (Siliadin proti Francii) a ÚS (Pl. ÚS 1/12).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Jednání obviněných naplňuje i alternativu nucených prací, neboť poškození byli zbaveni svobody, práce vymáhána pod pohrůžkami, zadržovány doklady, vyplácena zanedbatelná mzda. Odkaz na judikaturu ESLP (Siliadin proti Francii) a ÚS (Pl. ÚS 1/12).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0065","S0066"],"sourceRefs":["S0022","S0029","S0059"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Skutková zjištění nasvědčují naplnění znaku nucené práce; soudy pochybily, když jej nezahrnuly do právní kvalifikace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce","obviněný V. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava obchodování s lidmi obsahuje stejný znak nucených prací.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§168"],"continuity_old_key":"140/1961:§232a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy","sourceRefs":["S0049","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070"],"text":"Námitka extrémního rozporu není důvodná, skutková zjištění mají oporu v důkazech. Navíc tato námitka nespadá pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť jde o skutkovou a procesní výtku.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byly protokoly o výslechu poškozených získané cestou mezinárodní právní pomoci použitelné jako důkaz","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Námitka nepoužitelnosti důkazů je procesní povahy a nespadá pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Navíc soudy řádně odůvodnily použitelnost těchto důkazů.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"interpretation":"Znak 'užito k nuceným pracím' je naplněn, pokud je práce vymáhána pod pohrůžkou trestu (včetně ztráty práv nebo výhod) a osoba se k ní nenabídla dobrovolně; zákaz nucených prací působí i ve vztahu k fyzickým a právnickým osobám a stát má pozitivní povinnost takové jednání trestat.","regulations":"§ 232a odst. 2 písm. c) tr. zák. (ve znění do 31.12.2009)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – opomenutí alternativy nucených prací"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání nejvyššího státního zástupce je přípustné podle § 265a tr. ř.; dovolání obviněného V. B. bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, nikoli pro nepřípustnost.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0048"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný V. B."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nasvědčují naplnění znaku nucené práce; soudy pochybily, když jej nezahrnuly do právní kvalifikace.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0065"],"topic":"Opomenutí alternativy nucených prací v právní kvalifikaci","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky jsou zjevně neopodstatněné; skutková zjištění mají oporu v důkazech, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci","party":"obviněný V. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněných naplňuje i znak 'užito k nuceným pracím', a je povinen provést potřebné úkony a doplnění."],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci – plynová pistole.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. B.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – plynová pistole zn. Bruni, mod. 92, ráže 9 mm P. A., včetně 1 ks zásobníku.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný V. B."},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. D.","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem, trest propadnutí věci – 5 ks nábojů.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Z.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – 5 ks nábojů ráže .22 Extra Long Rifle značky CCI.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. Z."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušeno v důsledku zrušení celého rozhodnutí.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný V. B.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Zrušeno v důsledku zrušení celého rozhodnutí.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný V. D.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Zrušeno v důsledku zrušení celého rozhodnutí.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění V. B., V. D., M. Z.","text":"Z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce se podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušují usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 9. 2012, sp. zn. 2 To 76/2012, a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 5. 2012, sp. zn. 2 T 12/2009. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ústí nad Labem přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Krajský soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. B. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1303/2010","sourceRefs":["S0020"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V usnesení ze dne 24. 11. 2012 Nejvyšší soud řešil otázku vyjádření alternativních znaků u trestného činu podvodu; v této věci jde o výklad obsahu alternativních znaků, nikoli o pouhou záměnu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1303.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1303.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1261.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1261.2013.1"}}