{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1356.2013.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1356/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1356.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/831FB0993BB9AF08C1257C9E0032C71E?openDocument","decision_date":"2014-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace dopravní nehody – znak hrubého porušení zákonů o dopravě a možný souběh s těžkým ublížením na zdraví","legal_sentence":"Jednání řidiče osobního motorového vozidla, který projížděl obcí nedovolenou a nepřiměřenou rychlostí, nesledoval dostatečně pozorně situaci v provozu na pozemní komunikaci, nezastavil vozidlo před přechodem pro chodce a neumožnil bezpečné přejití pozemní komunikace chodcům, kteří ji přecházeli po přechodu pro chodce, za situace, kdy jiný řidič jedoucí v témže směru jízdy v jiném jízdním pruhu na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy zastavil své vozidlo před přechodem pro chodce, aby dal přednost přecházejícím chodcům, naplňuje ve svém souhrnu hrubé porušení zákonů o bezpečnosti dopravy podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace dopravní nehody – znak hrubého porušení zákonů o dopravě a možný souběh s těžkým ublížením na zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 4. 2012 kolem 20:35 hod. jel obviněný J. G. jako řidič osobního automobilu Alfa Romeo po G. ulici v Plzni směrem od S. ulice ke křižovatce s K. ulicí rychlostí 66 km/h v prostředním jízdním pruhu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Před přechodem pro chodce přejel obviněný do pravého jízdního pruhu, protože v levém pruhu stálo vozidlo řízené svědkem S. M., který zastavil, aby umožnil přejití vozovky chodcům P. S. a B. Z."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný nezastavil před přechodem a pravou přední částí vozidla srazil oba chodce. Poškozený P. S. utrpěl mnohočetná zranění, kterým následující den podlehl; poškozená B. Z. utrpěla zlomeninu klíční kosti a další zranění s dobou léčení nejméně do 16. 7. 2012."},{"sourceRefs":["S0005","S0050"],"text":"Okresní soud Plzeň – město uznal obviněného vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 3 tr. zákoníku s odůvodněním, že obviněný porušil více základních povinností řidiče, což představuje hrubé porušení zákonů o dopravě."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Krajský soud v Plzni k odvolání státního zástupce změnil právní kvalifikaci na přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, neboť dospěl k závěru, že rozhodující příčinou nehody bylo nevěnování se řízení, nikoli nepřiměřená rychlost, a že obviněný neporušil dostatek norem, aby bylo možno hovořit o hrubém porušení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň – město","fileNumber":"10 T 148/2012","decisionDate":"24. 4. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let, dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu pěti let, a byla mu uložena povinnost nahradit škodu a nemajetkovou újmu poškozeným.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"9 To 230/2013","decisionDate":"13. 8. 2013","outcomeSummary":"K odvolání okresního státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, uložil stejný trest odnětí svobody s podmíněným odkladem, trest zákazu činnosti a rozhodl o náhradě škody. Zmírnil právní kvalifikaci s odůvodněním, že obviněný neporušil dostatek norem pro naplnění znaku hrubého porušení.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který v obci rychlostí 66 km/h projel přechodem pro chodce, před nímž jiný řidič zastavil, aby dal přednost chodcům, a srazil dva chodce, z nichž jeden zemřel, naplňuje znak 'hrubého porušení zákonů o dopravě' podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného naplňuje znak hrubého porušení zákonů o dopravě podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku. Obviněný porušil povinnosti podle § 4 písm. a), b), § 5 odst. 1 písm. b), h), § 5 odst. 2 písm. f) a § 18 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění účinném od 1. 8. 2011. Rychlé a bezohledné projetí přechodu pro chodce za situace, kdy jiný řidič zastavil, aby dal přednost chodcům, je zpravidla hrubým porušením zákonů o dopravě. Odvolací soud nesprávně posoudil přiměřenost rychlosti a význam nevěnování se řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil počet a charakter porušených povinností, neboť k naplnění znaku hrubého porušení postačí porušení i jediné velmi významné povinnosti, jako je povinnost dát přednost chodcům na přechodu. Dále poukazuje na to, že odvolací soud použil nesprávné znění zákona o silničním provozu (před novelou č. 133/2011 Sb.) a že rychlost 66 km/h byla nepřiměřená dané situaci. Způsob jízdy obviněného označuje za hazardní a agresivní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že odvolací soud nesprávně posoudil naplnění znaku hrubého porušení, neboť obviněný porušil více základních povinností (věnovat se řízení, snížit rychlost před přechodem, nepřekročit nejvyšší povolenou rychlost v obci) a jeho jednání bylo hazardní. Rovněž shledal, že odvolací soud použil nesprávné znění zákona o silničním provozu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být skutek vůči poškozené B. Z. kvalifikován také jako přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, nebo zda je toto jednání konzumováno přečinem usmrcení z nedbalosti.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že jednání obviněného vůči poškozené B. Z. mělo být právně posouzeno jako přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, neboť zranění (zlomenina klíční kosti, doba léčení nejméně tři měsíce) naplňuje znaky těžké újmy na zdraví podle § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku. Faktická konzumpce není dána, neboť újma na zdraví není ve srovnání s usmrcením jen relativně malého významu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058"],"interpretation":"Rychlé a bezohledné projetí přechodu pro chodce řidičem motorového vozidla v obci za situace, kdy jiný řidič jedoucí v témže směru jízdy v jiném jízdním pruhu zastavil své vozidlo před přechodem pro chodce, aby dal přednost chodcům, kteří přecházejí pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, je zpravidla hrubým porušením zákonů o dopravě podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku.","regulations":"§ 143 odst. 3 tr. zákoníku, § 4, § 5 odst. 1 písm. b), h), § 5 odst. 2 písm. f), § 18 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění účinném od 1. 8. 2011","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"Způsobení těžké újmy na zdraví (např. zlomenina klíční kosti s dobou léčení nejméně tři měsíce) v jednočinném souběhu s usmrcením z nedbalosti není konzumováno přečinem usmrcení z nedbalosti, neboť se nejedná o vedlejší málo významný produkt základního trestného činu.","regulations":"§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – nenaplnění znaku hrubého porušení zákonů o dopravě, opomenutí kvalifikace těžkého ublížení na zdraví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podala jej oprávněná osoba (nejvyšší státní zástupce) v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že jednání obviněného nenaplňuje znak hrubého porušení; Nejvyšší soud shledal, že obviněný porušil více základních povinností a jeho jednání bylo hazardní.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"topic":"Naplnění znaku hrubého porušení zákonů o dopravě podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy obou stupňů se nezabývaly možností samostatné kvalifikace vůči poškozené B. Z., ačkoli zranění naplňovalo znaky těžké újmy na zdraví a faktická konzumpce nebyla dána.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0059","S0060"],"topic":"Opomenutí kvalifikace těžkého ublížení na zdraví podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud Plzeň – město je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněného naplňuje znaky přečinu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 3 tr. zákoníku, a že je třeba posoudit, zda skutek naplňuje také znaky přečinu těžkého ublížení na zdraví podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku (podle odvolacího soudu)","legalQualification":"§ 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["Nedbalost"],"actusReus":["Jel jako řidič osobního automobilu po G. ulici v Plzni rychlostí 66 km/h, před přechodem pro chodce přejel do pravého jízdního pruhu, nezastavil a srazil dva chodce, z nichž jeden zemřel a druhý utrpěl zranění."],"party":"obviněný J. G."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu pěti let (uloženo odvolacím soudem).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný J. G.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu pěti let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. G."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině, neboť došlo ke zrušení celého rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0002","S0061"],"party":"obviněný J. G.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. G.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2013, sp. zn. 9 To 230/2013, a rozsudek Okresního soudu Plzeň – město ze dne 24. 4. 2013, sp. zn. 10 T 148/2012.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný J. G.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. G.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu Plzeň – město přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 13/1972 Sb. rozh. tr. (Tzv 27/71)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Hrubé porušení předpisů o bezpečnosti dopravy je definováno jako úmyslné nebo hrubě nedbalé porušení předpisů majících základní význam pro bezpečnost dopravy nebo více předpisů zajišťujících bezpečnost v dopravě.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1356.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.1356.2013.1"}}