{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 906/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/21929C31A4628E75C1257D4D004B831B?openDocument","decision_date":"2014-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad podmínky zdržení se určité činnosti podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. při podmíněném zastavení trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§307"],"analysis":{"subject":"Výklad podmínky zdržení se určité činnosti podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. při podmíněném zastavení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný J. Č. byl stíhán pro přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit při řízení motorového vozidla."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Českém Krumlově usnesením ze dne 27. 1. 2014 podmíněně zastavil trestní stíhání obviněného, stanovil zkušební dobu v trvání jednoho roku a uložil obviněnému, aby se zavázal zdržet se řízení motorových vozidel po dobu čtyř měsíců a složil peněžitou částku 5.000 Kč na pomoc obětem trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Státní zástupkyně podala stížnost, v níž namítala, že závazek zdržet se řízení motorových vozidel měl trvat po celou zkušební dobu, nikoli pouze čtyři měsíce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích stížnost zamítl jako nedůvodnou, čímž potvrdil postup soudu prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"10 T 199/2012","decisionDate":"27. 1. 2014","outcomeSummary":"Podmíněně zastavil trestní stíhání obviněného podle § 314c odst. 1 písm. a), § 188 odst. 1 písm. f) a § 307 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. ř. se zkušební dobou 1 roku, závazkem zdržet se řízení motorových vozidel po dobu 4 měsíců a složením peněžité částky 5.000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 125/2014","decisionDate":"25. 3. 2014","outcomeSummary":"Zamítl stížnost státní zástupkyně jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se obviněný musí podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. zavázat ke zdržení se určité činnosti po celou zkušební dobu, nebo se může zavázat i na kratší dobu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud nepřisvědčil námitkám nejvyššího státního zástupce. Výklad § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. umožňuje, aby se obviněný zavázal ke zdržení se určité činnosti i na kratší dobu, než je zkušební doba, pokud je to v rozhodnutí výslovně uvedeno. Časové vymezení 'během zkušební doby' nelze vykládat jako povinnost zdržet se činnosti po celou zkušební dobu. Srov. § 83 odst. 1 tr. zákoníku, kde 've zkušební době' znamená celou dobu, zatímco 'během zkušební doby' znamená kdykoliv v průběhu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Gramatický výklad ustanovení § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. vede k závěru, že časové vymezení 'během zkušební doby' znamená po celou délku zkušební doby. Důvodová zpráva k zákonu č. 193/2012 Sb. a analogie s § 82 odst. 2 tr. zákoníku podporují tento výklad.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že 'během zkušební doby' neznamená nutně celou dobu; obviněný se může zavázat i na kratší dobu, pokud je to vyjádřeno v rozhodnutí. Srovnání s § 83 odst. 1 tr. zákoníku ukazuje rozdíl mezi 've zkušební době' a 'během zkušební doby'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v důsledku nesprávného posouzení podmínek pro podmíněné zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ani v první ani ve druhé alternativě, neboť neshledal vadu podle § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Časové vymezení 'během zkušební doby' v § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. neznamená, že se obviněný musí zdržet určité činnosti po celou stanovenou zkušební dobu; může se zavázat i na kratší dobu, pokud je to v rozhodnutí výslovně uvedeno.","regulations":"§ 307 odst. 2 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Interpretace § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. a splnění podmínek pro podmíněné zastavení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. f) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a má náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by podmínky pro podmíněné zastavení trestního stíhání nebyly splněny; výklad § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. umožňuje závazek na kratší dobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Podmínky pro podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyla shledána vada podle § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř., a proto ani důvod podle písm. l).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 273 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["řízení motorového vozidla způsobem ohrožujícím život nebo zdraví lidí nebo způsobujícím značnou škodu"],"party":"Obviněný J. Č."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1"}}