{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1007/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CBDF67FC0266005AC1257D96002A8EB8?openDocument","decision_date":"2014-10-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost zkráceného přípravného řízení a nutná obhajoba u podezřelého ve výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Provedení zkráceného přípravného řízení ve smyslu § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam zásadně brání, je-li obviněný ve výkonu trestu odnětí svobody v jiné trestní věci a nemá obhájce. Výkon trestu odnětí svobody omezuje práva obviněného na obhajobu, zejména při jeho výslechu jako podezřelého podle § 179b odst. 3 tr. ř. po sdělení podezření, obdobně jako jeho vzetí do vazby. Bylo-li přesto zkrácené přípravné řízení konáno a byl-li podán návrh na potrestání, samosoudce jej podle § 314c odst. 1 písm. c) tr. ř. z důvodu § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam odmítne.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§179a","141/1961:§179f","141/1961:§314c"],"analysis":{"subject":"Přípustnost zkráceného přípravného řízení a nutná obhajoba u podezřelého ve výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný T. B. byl v roce 2010 odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Dne 12. 7. 2010 mu byla doručena výzva k nástupu trestu, ale trest nenastoupil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 10. 2013 byl obviněný dodán Policií ČR do výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 13. 11. 2013, zatímco byl ve výkonu trestu, byl policejním orgánem vyslechnut jako podezřelý ve zkráceném přípravném řízení pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí. Při výslechu neměl obhájce, ačkoli byl poučen o právu zvolit si obhájce, což neučinil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"12 T 122/2013","decisionDate":"15. 1. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"7 To 55/2014","decisionDate":"27. 3. 2014","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné konat zkrácené přípravné řízení a vyslechnout podezřelého bez obhájce, pokud se podezřelý nachází ve výkonu trestu odnětí svobody?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v situaci, kdy je podezřelý ve výkonu trestu odnětí svobody, nelze konat zkrácené přípravné řízení, neboť by došlo k porušení práva na obhajobu. Výslech podezřelého bez obhájce v takovém případě není přípustný. Soud prvního stupně měl návrh na potrestání odmítnout podle § 314c odst. 1 písm. c) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal porušení práva na obhajobu, neboť byl vyslechnut jako podezřelý ve výkonu trestu odnětí svobody bez obhájce, ačkoli podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. měl mít obhájce již v přípravném řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že postup orgánů činných v trestním řízení byl nezákonný, neboť zkrácené přípravné řízení nemělo být konáno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"interpretation":"Zkrácené přípravné řízení nelze konat, pokud je podezřelý ve výkonu trestu odnětí svobody, neboť v takovém případě je nutné zajistit právo na obhajobu prostřednictvím institutu nutné obhajoby podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. Výslech podezřelého bez obhájce v tomto řízení je nezákonný.","regulations":"§ 179a odst. 1, § 179b odst. 2, § 179f odst. 1, § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["porušení práva na obhajobu, nesprávné skutkové zjištění ohledně doručení výzvy a časového vymezení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), g), l) tr. ř.","party":"obviněný T. B."}],"findings":[{"reason":"Zkrácené přípravné řízení nemělo být konáno, protože obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody, a proto měl mít obhájce. Soud prvního stupně měl návrh na potrestání odmítnout.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0033","S0035"],"topic":"Nezákonné konání zkráceného přípravného řízení a výslech podezřelého bez obhájce","party":"obviněný T. B.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Ostravě má znovu projednat věc a posoudit, zda návrh na potrestání odmítne nebo projedná, přičemž nesmí použít důkazy z nezákonného zkráceného přípravného řízení. Dále má prověřit doručení výzvy k nástupu trestu a časové vymezení skutku s ohledem na výkon trestu v Německu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nenastoupení trestu odnětí svobody v období od 18. 7. 2010 do 20. 10. 2013"],"party":"obviněný T. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro nezákonnost řízení byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný T. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. 7 To 55/2014, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 15. 1. 2014, sp. zn. 12 T 122/2013.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Ostravě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1266/2010","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odvolací soud se na toto rozhodnutí odvolával, ale Nejvyšší soud jej neshledal přiléhavým pro posuzovanou situaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.1266.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.1266.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1"}}