{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1301/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C082B78EB2419BE7C1257CD800376242?openDocument","decision_date":"2014-03-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_MERIT_DECISION","subject":"Trestní věc obviněných M. K. a Š. N. pro pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví, výtržnictví, projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka a pokus zločinu loupeže","legal_sentence":"I. K naplnění znaku spočívajícího v tom, že pachatel trestný čin uvedený v odstavci 1 § 145 nebo § 358 tr. zákoníku spáchal opětovně ve smyslu § 145 odst. 2 písm. g) a § 358 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, postačí jakýkoliv případ opakování téhož trestného činu. Není třeba, aby byl za takový čin pravomocně odsouzen, a není významné, zda se ohledně takového odsouzení na pachatele hledí, jako by odsouzen nebyl (srov. č. 58/2011 Sb. rozh. tr.). Proto i v případě amnestie, jíž byl prominut trest s účinkem, že se na odsouzeného hledí, jako by odsouzen nebyl, tato okolnost nebrání naplnění uvedeného kvalifikačního znaku, protože i přes fikci neodsouzení stále platí, že pachatel trestný čin, pro který byl původně odsouzen, spáchal. II. Jestliže odvolací soud, rozhodující pouze k odvolání obviněného, zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu, jímž byl uložen souhrnný a samostatný trest, a nově ukládá jen úhrnný trest proto, že dřívější odsouzení rozsudkem, ve vztahu k němuž byl původně uložen souhrnný trest, je takové povahy, že se na obviněného hledí, jako by nebyl odsouzen (např. v důsledku rozhodnutí o amnestii), nemůže úhrnný trest uložit ve výměře odpovídající součtu původně uloženého souhrnného a samostatného trestu. Trest se v uvedeném případě stanoví za méně trestných činů a uložení trestu v takto označené výměře by znamenalo zhoršení postavení obviněného a tím porušení zákazu reformationis in peius.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§145","40/2009:§358","141/1961:§259"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněných M. K. a Š. N. pro pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví, výtržnictví, projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka a pokus zločinu loupeže","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 19. 2. 2011 kolem 00:50 hod. ve Zlíně obviněný M. K. s dosud neustanovenou osobou přistoupil k D. S. a V. A., zeptal se na drogy, po záporné odpovědi prohlásil, že jsou 'náckové', a bez varování udeřil D. S. pěstí zpevněnou boxerem do obličeje, čímž mu způsobil odlomení korunek horních řezáků a další zranění; pouze šťastnou náhodou nedošlo k závažnějšímu poškození zdraví."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 7. 5. 2011 kolem 01:00 hod. na diskotéce ve Zlíně obviněný M. K. společně s M. M. slovně napadal pro romský původ svědkyni O. K., vulgárně urážel D. L. a P. H., fyzicky napadl P. M., P. H. a K. J., a po útoku zakřičel hitlerovský pozdrav 'Sieg Heil!'."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 17. 9. 2011 mezi 03:06 a 03:47 hod. u hudebního klubu ve Zlíně obvinění Š. N., M. K. a nezletilý L. B. slovně a házením kamení napadli poškozené X. T. N., T. H. N. a B. P.; Š. N. pronásledoval T. H. N., surově ho bil pěstmi, kladivem a čelem, až poškozený utrpěl otřes mozku, zlomeniny nosních kůstek a čichové kosti, a další zranění vyžadující hospitalizaci; během útoku M. K. na výzvu Š. N. prohledal poškozenému kapsu a odcizil mu 2.000 Kč jako údajnou náhradu za rozbité hodinky Š. N."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"61 T 6/2012","decisionDate":"27. 9. 2012","outcomeSummary":"Obviněný M. K. uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1, § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku, přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku (bod 1), přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství, přečinem projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku (bod 2), a pokusem zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství (bod 3); obviněný Š. N. uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství (bod 3). M. K. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let (s dozorem) za body 1) a sbíhající se trestnou činnost, a k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let (s ostrahou) za body 2) a 3). Š. N. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let (s dozorem).","sourceRefs":["S0009","S0013","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 2/2013","decisionDate":"5. 3. 2013","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného M. K. částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestech a znovu rozhodl tak, že M. K. odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let s ostrahou; odvolání obviněného Š. N. zamítl jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0016","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 brání naplnění znaku 'opětovně' u kvalifikovaných skutkových podstat trestných činů podle § 145 odst. 2 písm. g) a § 358 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0019","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Pro naplnění znaku 'opětovně' není rozhodné, zda byl pachatel za předchozí čin odsouzen, ale že se činu dopustil opakovaně. Amnestie prezidenta republiky se vztahuje pouze na výrok o trestu, nikoli na výrok o vině, a proto nebrání závěru, že obviněný jednal opětovně. Soudy nižších stupňů správně aplikovaly § 145 odst. 2 písm. g) a § 358 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že v důsledku amnestie, kterou mu byl prominut podmíněný trest s účinky zahlazení, nelze považovat znak opětovnosti za naplněný, neboť se na něj hledí, jako by nebyl odsouzen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. K."],"courtExplanation":"Znak opětovnosti nevyžaduje předchozí odsouzení, ale pouze opakování trestného činu; amnestie se nedotýká výroku o vině, a proto nebrání naplnění tohoto znaku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných M. K. a Š. N. u skutku pod bodem 3) naplňuje znaky spolupachatelství u zločinu loupeže podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0021","S0023","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku nevyžaduje výslovnou dohodu, postačí konkludentní souhlas a společné jednání směřující k trestnému činu. V daném případě obvinění jednali ve vzájemné součinnosti – Š. N. fyzicky napadal poškozeného, zatímco M. K. na jeho výzvu odcizil peníze; oba si byli vědomi společného cíle a vzájemně se podporovali. Tím naplnili znaky pokusu zločinu loupeže ve spolupachatelství.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. K.","obviněný Š. N."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda odvolací soud porušil zákaz reformationis in peius, když obviněnému M. K. uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let, přestože rozhodoval pouze k jeho odvolání a počet trestných činů se snížil v důsledku amnestie.","sourceRefs":["S0022","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"text":"Odvolací soud rozhodoval pouze k odvolání obviněného a v důsledku amnestie odpadly podmínky pro ukládání souhrnného trestu. Nově ukládaný úhrnný trest za pět trestných činů nesmí být stejně přísný jako dřívější součet trestů za sedm trestných činů, neboť by to znamenalo zhoršení postavení obviněného. Nejvyšší soud proto zrušil výrok o trestu a sám uložil trest mírnější (6 let 8 měsíců).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním (např. totožnost pachatele, použití boxeru, věrohodnost svědků) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0020","S0023","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Námitky obviněných, které zpochybňují skutková zjištění, hodnocení důkazů a věrohodnost svědků, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně pro přezkum hmotněprávních otázek. Soudy nižších stupňů se s důkazy řádně vypořádaly a jejich závěry nevykazují extrémní rozpor.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. K.","obviněný Š. N."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Znak 'opětovně' u kvalifikovaných skutkových podstat je naplněn i tehdy, pokud pachatel spáchal trestný čin opakovaně, aniž by za něj byl pravomocně odsouzen; amnestie prezidenta republiky, která promíjí trest s účinky zahlazení, se nedotýká výroku o vině, a proto nebrání naplnění tohoto znaku.","regulations":"§ 145 odst. 2 písm. g) tr. zákoníku, § 358 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"interpretation":"Spolupachatelství u trestného činu loupeže nevyžaduje výslovnou dohodu; postačí, pokud jeden spolupachatel užívá násilí a druhý se za této situace zmocní cizí věci, přičemž oba jednají ve vzájemné součinnosti a se společným úmyslem.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výrok o vině u všech skutků, výrok o trestu u obviněného M. K."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. K."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Š. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti výroku o vině nebyly shledány důvodnými; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"Správnost výroku o vině u všech skutků","party":"obviněný M. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Odvolací soud porušil zákaz reformationis in peius, když uložil trest ve stejné výměře jako součet trestů za více trestných činů; Nejvyšší soud trest snížil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"topic":"Porušení zákazu reformationis in peius","party":"obviněný M. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacímu důvodu nebo nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Správnost výroku o vině","party":"obviněný Š. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1, § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku (bod 1)","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku, § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Úder boxerem do obličeje poškozeného D. S."],"party":"obviněný M. K."},{"charge":"Přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství a přečin projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku (bod 2)","legalQualification":"§ 358 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku, § 404 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Slovní napadání pro romský původ, fyzické napadení více osob, zakřičení hitlerovského pozdravu"],"party":"obviněný M. K."},{"charge":"Pokus zločinu loupeže podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství (bod 3)","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Prohledání kapsy poškozeného a odcizení 2.000 Kč za použití násilí ze strany spolupachatele"],"party":"obviněný M. K."},{"charge":"Pokus zločinu loupeže podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství (bod 3)","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Surové fyzické napadení poškozeného pěstmi, kladivem a čelem, držení poškozeného při odcizení věci"],"party":"obviněný Š. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let (původně), 6 let 8 měsíců (po změně)","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let (uložený odvolacím soudem, následně změněný Nejvyšším soudem na 6 let 8 měsíců)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. K.","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 let (uložený soudem prvního stupně, potvrzený odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Š. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud zrušil výrok o trestu odvolacího soudu a sám uložil mírnější trest (6 let 8 měsíců) z důvodu porušení zákazu reformationis in peius.","sourceRefs":["S0070","S0071"],"party":"obviněný M. K.","outcome":"CHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0051"],"party":"obviněný Š. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného M. K. částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 3. 2013, sp. zn. 4 To 2/2013, a to ve výroku o trestu uloženém obviněnému M. K.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se v rozsahu tohoto zrušení zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","amount":"6 let 8 měsíců","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněný M. K. se odsuzuje k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků a osmi měsíců, pro jehož výkon se zařazuje do věznice s ostrahou.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Š. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Š. N. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 58/2011 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Znak 'opětovně' u kvalifikovaných skutkových podstat je naplněn i při zahlazeném odsouzení, neboť se vztahuje k opakování činu, nikoli k odsouzení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1"}}