{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.295.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 295/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.295.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF0948A392C41B15C1257CD9002C42F7?openDocument","decision_date":"2014-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda se dítě mladší patnácti let může dopustit činu jinak trestného pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku souloží s jiným dítětem mladším patnácti let, a přípustnost dovolání proti rozhodnutí o upuštění od uložení opatření.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§187"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda se dítě mladší patnácti let může dopustit činu jinak trestného pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku souloží s jiným dítětem mladším patnácti let, a přípustnost dovolání proti rozhodnutí o upuštění od uložení opatření.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V neupřesněné době od 15. 1. 2012 do 7. 2. 2012 v Ostravě vykonal nezletilý (dále jen 'tulipán') soulož s nezletilou poškozenou (dále jen 'kopretina'), ačkoliv si byl vědom, že nedovršila 15 let věku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní státní zastupitelství v Ostravě podalo dne 19. 4. 2012 návrh na uložení opatření podle § 90 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb. dítěti mladšímu patnácti let pro čin jinak trestný pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 8. 2012 upustil od uložení opatření, neboť dospěl k závěru, že projednáním činu bylo dosaženo účelu zákona i bez uložení opatření."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 3. 10. 2013 potvrdil rozhodnutí okresního soudu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Opatrovník nezletilého podal dovolání, v němž namítal, že se nezletilý nemohl dopustit činu jinak trestného, protože skutková podstata pohlavního zneužití vyžaduje zneužití bezbrannosti, k čemuž mezi dvěma nezletilými nedošlo, a že jednání nebylo společensky škodlivé."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě, soud pro mládež","fileNumber":"44 Rod 17/2012","decisionDate":"30. 8. 2012","outcomeSummary":"Usnesením upustil od uložení opatření podle § 90 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb. a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě, soud pro mládež","fileNumber":"13 Rodo 4/2013","decisionDate":"3. 10. 2013","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení okresního soudu v napadené části a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se dítě mladší patnácti let může dopustit činu jinak trestného pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku souloží s jiným dítětem mladším patnácti let, a zda je pro naplnění skutkové podstaty vyžadováno zneužití bezbrannosti poškozené.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030","S0032","S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné, protože otázka hmotného práva, kterou dovolatel označil za dosud nevyřešenou, byla již v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena, a to usnesením sp. zn. 8 Tdo 514/2008, které se zabývalo obdobnou skutkovou i právní situací. Podle tohoto rozhodnutí se dítě mladší patnácti let může dopustit činu jinak trestného pohlavního zneužití, a zákon nevyžaduje zneužití bezbrannosti. Dovolatelova argumentace je nepřípadná a nepřijatelná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 187 odst. 1 tr. zákoníku nepostihuje samotnou soulož s osobou mladší patnácti let, nýbrž zneužití bezbrannosti osoby mladší patnácti let prostřednictvím soulože. Jelikož oba účastníci jsou nezletilí, nelze hovořit o zneužití bezbrannosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["nezletilý"],"courtExplanation":"Zákon postihuje toho, kdo vykoná soulož s dítětem mladším patnácti let, aniž vyžaduje zneužití bezbrannosti. Dovolatel si plete zákonný znak zneužití bezbrannosti obsažený v jiných ustanoveních."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nezletilý"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["zda se nezletilý dopustil činu jinak trestného pohlavního zneužití"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka hmotného práva, kterou dovolatel označil za dosud nevyřešenou, byla již v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0042"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 241a o. s. ř. (nesprávné právní posouzení) ve spojení s § 237 o. s. ř. (otázka dosud nevyřešená)","party":"nezletilý"}],"reviewedCounts":[{"charge":"čin jinak trestný pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 187 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že poškozená nedovršila 15 let"],"actusReus":["vykonal soulož s osobou mladší 15 let"],"party":"nezletilý"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nezletilý","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 185/2006","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soud pro mládež může upustit od uložení opatření jen za podmínky, že má dostatečné podklady a že projednáním bylo dosaženo účelu zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.185.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.185.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.295.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.295.2014.1"}}