{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.517.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 517/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.517.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E672979C3C3CBCAC1257CFA0034C070?openDocument","decision_date":"2014-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda odvolání podané obhájkyní prostřednictvím datové schránky splňuje náležitosti podání podle trestního řádu, a zda odvolací soud správně zamítl odvolání jako podané neoprávněnou osobou","legal_sentence":"Zákonná forma podání ve smyslu § 59 odst. 1, věta druhá, tr. ř. je dodržena i v případě, je-li podání učiněno do datové schránky příslušného soudu osobou oprávněnou podle § 8 zákona č. 300/2008 Sb. , o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších pře dpisů, a soud měl podle identifikátoru elektronického podání možnost tyto skutečnosti ověřit. Při takové formě podání se již podle § 18 odst. 2 tohoto zákona nevyžaduje elektronický podpis, jak tomu musí být v případě jiného elektronického podání na základě zákona č. 227/2000 Sb. , o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§59","141/1961:§62"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda odvolání podané obhájkyní prostřednictvím datové schránky splňuje náležitosti podání podle trestního řádu, a zda odvolací soud správně zamítl odvolání jako podané neoprávněnou osobou","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný mladistvý byl uznán vinným proviněním ublížení na zdraví z nedbalosti a proviněním loupeže a odsouzen k souhrnnému trestnímu opatření nepodmíněného odnětí svobody v trvání dvaadvaceti měsíců, trestnímu opatření zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu tří let a trestnímu opatření propadnutí věci."},{"sourceRefs":["S0006","S0011","S0012"],"text":"Proti rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání prostřednictvím své obhájkyně JUDr. Pavly Karlovské, a to datovou schránkou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud toto odvolání zamítl podle § 253 odst. 1 tr. ř. jako podané osobou neoprávněnou, protože podání nebylo opatřeno elektronickým podpisem podle zákona č. 227/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný podal dovolání, namítaje, že podání prostřednictvím datové schránky obhájkyně je platné a odvolací soud pochybil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou, soud pro mládež","fileNumber":"2 Tm 1/2012","decisionDate":"31. 7. 2013","outcomeSummary":"Obviněný mladistvý byl uznán vinným proviněním ublížení na zdraví z nedbalosti a proviněním loupeže a odsouzen k souhrnnému trestnímu opatření nepodmíněného odnětí svobody v trvání dvaadvaceti měsíců, trestnímu opatření zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu tří let a trestnímu opatření propadnutí věci; dále mu byla uložena povinnost uhradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soud pro mládež","fileNumber":"55 Tmo 14/2013","decisionDate":"28. 11. 2013","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně změnil výrok o náhradě škody ve vztahu k Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky na částku 15 045 Kč; jinak rozsudek soudu prvního stupně nezměnil. Odvolání obviněného zamítl podle § 253 odst. 1 tr. ř. jako podané osobou neoprávněnou.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odvolání podané obhájkyní prostřednictvím datové schránky splňuje náležitosti podání podle § 59 odst. 1 tr. ř., a zda odvolací soud správně zamítl odvolání jako podané neoprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0020"],"text":"Podání učiněné obhájkyní prostřednictvím datové schránky má podle § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb. stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, a proto není třeba vyžadovat elektronický podpis podle zákona č. 227/2000 Sb. Odvolací soud pochybil, když odvolání zamítl jako podané neoprávněnou osobou.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Podání prostřednictvím datové schránky obhájkyně je platné, neboť z informací provázejících podání je zřejmá identifikace obhájkyně a není třeba elektronický podpis podle zákona č. 227/2000 Sb. Odvolací soud se opřel o rozhodnutí sp. zn. 4 Tz 36/2013, které řešilo jinou situaci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný mladistvý „tulipán“"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou; podání prostřednictvím datové schránky obhájkyně má stejné účinky jako písemné a podepsané, nevyžaduje se elektronický podpis."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný mladistvý „tulipán“"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud měl před zamítnutím odvolání postupovat podle § 251 tr. ř. a vyzvat k odstranění vad podání.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Odvolací soud byl povinen, pokud shledal vady podání, postupovat podle § 251 tr. ř. a vyzvat k jejich odstranění, nikoli odvolání rovnou zamítnout.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný mladistvý „tulipán“"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Podání učiněné prostřednictvím datové schránky osobou oprávněnou má stejné účinky jako podání písemné a podepsané, a nevyžaduje se elektronický podpis podle zákona č. 227/2000 Sb.","regulations":"§ 59 odst. 1 tr. ř., § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost zamítnutí odvolání pro údajnou neoprávněnost osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý „tulipán“"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil náležitosti podání prostřednictvím datové schránky a nepostupoval podle § 251 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0020","S0023"],"topic":"Zamítnutí odvolání jako podaného neoprávněnou osobou","party":"obviněný mladistvý „tulipán“","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soud pro mládež, je povinen znovu projednat odvolání obviněného mladistvého a státní zástupkyně a rozhodnout o nich při respektu k vysloveným právním názorům."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný mladistvý „tulipán“","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 55 Tmo 14/2013.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný mladistvý „tulipán“","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný mladistvý „tulipán“","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 8 As 89/2011 (Nejvyšší správní soud)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úkon učiněný prostřednictvím datové schránky osobou oprávněnou má stejné účinky jako úkon písemný a podepsaný, nevyžaduje se elektronický podpis.","resolvedDecisionId":"4#8As892011-31#20120217","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"4#8As892011-31#20120217"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Identifikátor datové schránky zůstává klíčový pro ověření podání, závěr o formě podání obstojí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["300/2008:§21"],"legal_sentence_continuity_old_key":"227/2000:§18","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.517.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.517.2014.1"}}