{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.775.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 775/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.775.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD70B133CC1D24E3C1257D55004AA5E1?openDocument","decision_date":"2014-07-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení aplikace zásady subsidiarity trestní represe u přečinu znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku a otázka naplnění formálních znaků tohoto trestného činu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185","40/2009:§12","200/1990:§20"],"analysis":{"subject":"Posouzení aplikace zásady subsidiarity trestní represe u přečinu znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku a otázka naplnění formálních znaků tohoto trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Obviněný F. S. vstoupil v kuchyňce firmy za poškozenou Š. V., zavřel dveře, přistoupil k ní zezadu, přitiskl ji ke kuchyňské lince, objal ji a osahával na prsou a genitáliích přes oblečení. Poškozená se bránila odstrkováním a verbálně, ale obviněný pokračoval asi dvě minuty, poté sám odešel."},{"sourceRefs":["S0010","S0026"],"text":"Poškozená v důsledku incidentu opustila zaměstnání a utrpěla újmu v rodinných a partnerských vztazích; léčila se s psychickými problémy."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný tvrdil, že na pracovišti panovala frivolní atmosféra a že poškozená se na ní podílela, a že jeho jednání bylo krátké a sám od něj upustil."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Okresní soud shledal obviněného vinným přečinem znásilnění a uložil podmíněný trest odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0022"],"text":"Krajský soud na odvolání obviněného zrušil rozsudek a postoupil věc k projednání jako přestupek s odůvodněním, že jednání postrádá potřebnou intenzitu násilí a je třeba aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"1 T 119/2012","decisionDate":"17. 9. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtrnácti měsíců a povinností nahradit škodu. Poškozená s nárokem na náhradu škody odkázána na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 471/2013","decisionDate":"12. 2. 2014","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně a podle § 222 odst. 2 tr. ř. postoupil věc Městskému úřadu v Příbrami k možnému projednání přestupku, neboť neshledal naplnění znaku násilí v potřebné intenzitě a aplikoval zásadu subsidiarity trestní represe.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0022"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl odvolací soud oprávněn aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a postoupit věc k projednání přestupku, aniž by dostatečně zhodnotil všechny relevantní okolnosti, zejména dopad na poškozenou?","sourceRefs":["S0010","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0027","S0030"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o tom, zda je subsidiarita trestní represe v dané věci namístě, ale shledal, že odvolací soud své rozhodnutí nedostatečně odůvodnil a nezhodnotil všechny relevantní okolnosti, zejména psychický dopad na poškozenou. Věc byla vrácena k doplnění dokazování a novému posouzení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud pominul, že jednání trvalo cca dvě minuty, obviněný naplnil znaky trestného činu omezování osobní svobody, a že poškozená utrpěla újmu (opustila zaměstnání, problémy v rodinných vztazích). Není splněna podmínka pro aplikaci § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nedostatečně odůvodnil aplikaci subsidiarity a nezhodnotil všechny okolnosti, zejména psychický dopad na poškozenou; závěr o malé škodlivosti je předčasný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Naplňuje jednání obviněného formální znaky přečinu znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku, zejména znak násilí a pohlavního styku?","sourceRefs":["S0010","S0013","S0016","S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání obviněného (přitisknutí ke kuchyňské lince, objímání, osahávání na prsou a genitáliích) naplňuje znaky násilí (použití fyzické síly k překonání odporu) i pohlavního styku (ukájení pohlavního pudu na těle jiné osoby) ve smyslu § 185 odst. 1 tr. zákoníku. Omezování osobní svobody je v tomto případě zahrnuto v přísnější skutkové podstatě znásilnění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce","obviněný F. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné jednání obviněného kvalifikovat jako pokus trestného činu znásilnění s dobrovolným upuštěním, nebo jako trestný čin omezování osobní svobody?","sourceRefs":["S0011","S0034","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud odmítl právní názor dovolatele, že by se jednalo o pokus znásilnění nebo o trestný čin omezování osobní svobody. Jednání obviněného je dokonaným přečinem znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku, pokud není aplikována subsidiarita trestní represe.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je třeba při případném postoupení věci k projednání přestupku zohlednit promlčení přestupku vzhledem k rozdílnému časovému vymezení skutku?","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud upozornil na rozpor v časovém vymezení skutku mezi rozsudkem soudu prvního stupně (duben/květen 2012) a návrhem na potrestání (počátek května 2011), který převzal odvolací soud. Pokud by skutek byl spáchán v květnu 2011, byl by přestupek promlčen. Odvolací soud musí tuto otázku vyjasnit a uvést časové vymezení do souladu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"interpretation":"Pohlavním stykem ve smyslu § 185 odst. 1 tr. zákoníku je jakýkoli způsob ukájení pohlavního pudu na těle jiné osoby, včetně osahávání přes oděv na prsou a genitáliích. Násilím je použití fyzické síly k překonání nebo zamezení odporu, a to i v méně intenzivní formě, pokud směřuje k dosažení pohlavního styku proti vůli oběti.","regulations":"§ 185 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"interpretation":"Zásadu subsidiarity trestní represe lze aplikovat jen u méně závažných trestných činů, kde nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu. Je třeba hodnotit všechny okolnosti případu, zejména intenzitu naplnění znaků skutkové podstaty a dopad na oběť; pouhé konstatování malé škodlivosti bez komplexního posouzení je nedostatečné.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Aplikace zásady subsidiarity trestní represe","Právní kvalifikace skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. d) tr. ř., podané oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a směřuje proti rozhodnutí o postoupení věci jinému orgánu, což odpovídá důvodu podle § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nedostatečně odůvodnil aplikaci zásady subsidiarity trestní represe a nezhodnotil všechny relevantní okolnosti, zejména dopad na poškozenou; jeho rozhodnutí bylo zrušeno.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"topic":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je třeba doplnit dokazování o znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie na zdravotní stav poškozené a jeho příčiny, a dále vyjasnit časové vymezení skutku a posoudit možnost promlčení přestupku."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl ukojit sexuální nutkání"],"actusReus":["vstoupil do kuchyňky, přistoupil zezadu, přitiskl ke kuchyňské lince, objal, osahával na prsou a genitáliích"],"party":"obviněný F. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtrnácti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"čtrnáct měsíců","party":"obviněný F. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně včetně výroku o trestu, bylo zrušeno Nejvyšším soudem.","sourceRefs":["S0002","S0004"],"party":"obviněný F. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný F. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2014, sp. zn. 12 To 471/2013.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný F. S.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný F. S.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 841/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Osahávání přes oděv na prsou a genitáliích lze považovat za pohlavní styk podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.841.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.841.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.775.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.775.2014.1"}}