{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.809.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 809/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.809.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/39D818390B2A3575C1257D410034831E?openDocument","decision_date":"2014-07-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost a přiměřenost trestu vyhoštění uloženého cizinci za přečin vydírání","legal_sentence":"Povolení dlouhodobého pobytu a později trvalého pobytu na území České republiky pachateli samo o sobě nezakládá okolnost vylučující uložení trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Z dikce tohoto ustanovení „pachatel má na území České republiky povolen trvalý pobyt, má zde pracovní a sociální zázemí a uložení trestu vyhoštění by bylo v rozporu se zájmem na spojování rodin“ vyplývá, že všechny stanovené podmínky musí být splněny kumulativně.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§80"],"analysis":{"subject":"Přípustnost a přiměřenost trestu vyhoštění uloženého cizinci za přečin vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 9. 7. 2011 v areálu V. t. v Brně obviněný Q. T. B. s dalším mužem požadoval po poškozených C. H. T. K. a Q. N. T. uhrazení nespecifikovaného dluhu s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, tak s tím budou muset něco udělat. Když poškození odmítli, obviněný řekl, že je náloží do kufru auta, odvezou do P. a pověsí za nohy. Poté obviněný vyzval neznámého muže, aby zavřel hubu sestře poškozené, ten ji chytil za krk a hlavou uhodil o stůl, čímž jí způsobil zhmožděniny a krvácení. Poškození pojali důvodnou obavu o své zdraví a život."},{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Obviněný Q. T. B. je státním občanem V. l. r., na území České republiky žije od roku 1995 a od roku 2005 má povolen trvalý pobyt. Je svobodný, nemá stálé zaměstnání, neovládá český jazyk a nemá na území ČR rodinné ani pracovní zázemí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"7 T 221/2012","decisionDate":"27. 3. 2013","outcomeSummary":"Obviněný Q. T. B. byl uznán vinným přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky v trvání pěti let podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Současně bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněného P. P. N.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 255/2013","decisionDate":"12. 9. 2013","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně byla jako nedůvodná podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda uložení trestu vyhoštění obviněnému, který má na území České republiky povolen trvalý pobyt, je vyloučeno podle § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, pokud nemá pracovní a sociální zázemí a není dán zájem na spojování rodin.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trest vyhoštění byl obviněnému uložen v souladu se všemi zákonnými podmínkami. Podmínky § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (trvalý pobyt, pracovní a sociální zázemí, zájem na spojování rodin) jsou kumulativní. Obviněný sice má trvalý pobyt, ale nemá pracovní ani sociální zázemí a není u něj dán zájem na spojování rodin, neboť je svobodný. Proto není naplněna žádná z okolností vylučujících uložení trestu vyhoštění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že vzhledem k jeho dlouhodobému pobytu a trvalému pobytu od roku 2005 mu nemohl být trest vyhoštění uložen, neboť je to v rozporu s § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 575/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Q. T. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že podmínky § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku jsou kumulativní a obviněný nesplňuje všechny tři (trvalý pobyt, pracovní a sociální zázemí, zájem na spojování rodin), neboť nemá pracovní ani sociální zázemí a je svobodný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Q. T. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu vyhoštění s odkazem na § 38 a § 39 tr. zákoníku může být uplatněna v dovolání prostřednictvím důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0021","S0023"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu (porušení § 38 a § 39 tr. zákoníku) neodpovídá žádnému z uplatněných dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. Dovolací důvod podle písm. g) se vztahuje na nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení, nikoli na přiměřenost trestu. Důvod podle písm. h) se týká pouze uložení druhu trestu, který zákon nepřipouští, nebo trestu mimo sazbu. Obviněný netvrdil, že by trest vyhoštění byl nepřípustný podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku, ale pouze že je nepřiměřený.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Q. T. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. je naplněn, pokud nebyly shledány důvody podle písm. g) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť nebyl shledán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) ani h) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Q. T. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Podmínky pro vyloučení trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (trvalý pobyt, pracovní a sociální zázemí, zájem na spojování rodin) jsou stanoveny kumulativně; k vyloučení trestu nepostačuje splnění pouze jedné z nich.","regulations":"§ 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["přípustnost trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku","přiměřenost trestu vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Q. T. B."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Q. T. B."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Q. T. B."}],"findings":[{"reason":"Soudy neshledaly naplnění žádné z okolností vylučujících uložení trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018","S0020"],"topic":"přípustnost trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný Q. T. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému z uplatněných dovolacích důvodů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"],"topic":"námitka nepřiměřenosti trestu","party":"obviněný Q. T. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl dán důvod dovolání podle písm. g) ani h), proto nemohl být dán ani důvod podle písm. l).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Q. T. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["požadování uhrazení dluhu pod pohrůžkou násilí a fyzické napadení poškozené"],"party":"obviněný Q. T. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest vyhoštění z území České republiky v trvání pěti let","type":"EXPULSION","party":"obviněný Q. T. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest vyhoštění byl uložen v souladu se zákonem.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný Q. T. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Q. T. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Q. T. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 575/2004","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uložení trestu vyhoštění v rozporu se zákonnými předpoklady vymezujícími jeho nepřípustnost opodstatňuje naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.809.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.809.2014.1"}}