{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TVO.22.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tvo 22/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TVO.22.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/031DDF7459CD1F6CC1257D86002AD181?openDocument","decision_date":"2014-09-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Prodloužení vazby mladistvého obviněného pro zvlášť závažné provinění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67"],"analysis":{"subject":"Prodloužení vazby mladistvého obviněného pro zvlášť závažné provinění","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 11. 12. 2013 skupina čtyř osob včetně mladistvého a jeho otce napadla v baru poškozené, přičemž otec použil nůž a způsobil vážná bodná zranění; mladistvý spolu s dalším obviněným vnikl do baru a napadal poškozené pěstmi, kopanci a židlemi."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Mladistvý byl zadržen 11. 1. 2014 a vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a b) tr. ř.; později důvod podle písm. b) pominul, ale důvod podle písm. a) (obava z útěku) trval i nadále."},{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Otec mladistvého a další spoluobvinění se trestnímu stíhání vyhýbali a byli vedeni jako uprchlí; mladistvý se v počátku stíhání rovněž skrýval a opustil Schengenský prostor."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Mladistvý byl obžalován pro provinění těžkého ublížení na zdraví ve stádiu pokusu a výtržnictví; vazba trvala do 11. 7. 2014, a proto předseda senátu Městského soudu v Praze podal návrh na její prodloužení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"1 Ntm 10/2014","decisionDate":"20. 6. 2014","outcomeSummary":"Vazba mladistvého se prodlužuje o šest měsíců, tj. do 11. 1. 2015.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Nejvyšší soud, soud pro mládež","fileNumber":"8 Tvo 22/2014","decisionDate":"17. 9. 2014","outcomeSummary":"Stížnost mladistvého se zamítá.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro prodloužení vazby podle § 47 odst. 1 z. s. m., zejména zda trval důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. a zda nebylo možné trestní stíhání skončit v zákonné lhůtě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s vrchním soudem, že podmínky pro prodloužení vazby byly splněny. Důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. trval, neboť mladistvý se již dříve vyhýbal trestnímu stíhání, opustil Schengenský prostor, jeho otec a další spoluobvinění jsou na útěku, a znalecký posudek ukazuje na riziko útěku. Trestní stíhání nebylo možné skončit v lhůtě pro obtížnost věci a útěk spoluobviněných.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jednání nemohlo mít charakter těžkého ublížení na zdraví, nehrozí vysoký trest, a proto není důvod pro prodloužení vazby. Mladistvý má v ČR vazby, nehrozí útěk.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["mladistvý 'tulipán'"],"courtExplanation":"Vrchní soud i Nejvyšší soud shledaly, že důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. trvá s ohledem na okolnosti případu, včetně útěku otce a dalších, a že trestní stíhání nebylo možné skončit dříve pro obtížnost věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["mladistvý 'tulipán'"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla porušena presumpce neviny tím, že soudy přičítaly k tíži mladistvého absenci pocitu viny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Presumpce neviny nebyla porušena, neboť soudy nehodnotily vinu, ale pouze postoj mladistvého k trestnímu řízení jako indikátor rizika útěku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["mladistvý 'tulipán'"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byla podjatá státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze a zda její postup ovlivnil zákonnost prodloužení vazby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Námitka podjatosti státní zástupkyně se týká přípravného řízení a není relevantní pro přezkum rozhodnutí o prodloužení vazby v řízení před soudem. Rozsah přezkumu je omezen na řízení bezprostředně předcházející napadenému usnesení.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["mladistvý 'tulipán'"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo na zákonného soudce tím, že o stížnostech proti rozhodnutím o vazbě rozhodovaly různé senáty Městského soudu v Praze.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitka se netýká napadeného rozhodnutí a je nekonkrétní. Právo na zákonného soudce nebylo porušeno.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["mladistvý 'tulipán'"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro prodloužení vazby mladistvého musí být současně splněny dvě podmínky: (1) nemožnost skončit trestní stíhání v zákonné lhůtě pro obtížnost věci nebo jiné závažné důvody, a (2) hrozba zmaření nebo podstatného ztížení účelu trestního stíhání při propuštění na svobodu. Tyto podmínky nelze nahradit pouhou závažností provinění.","regulations":"§ 47 odst. 1 z. s. m.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"interpretation":"Při posuzování důvodu vazby spočívajícího v obavě z útěku nebo skrývání je třeba zkoumat konkrétní okolnosti svědčící o riziku útěku, nejen hrozbu vysokého trestu; rozhodnutí musí obsahovat náležité vysvětlení, proč je vazba i nadále nezbytná.","regulations":"§ 67 písm. a) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROTECTIVE_MEASURE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["prodloužení vazby","podjatost státní zástupkyně","právo na zákonného soudce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, je přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"OTHER","party":"mladistvý 'tulipán'"}],"findings":[{"reason":"Podmínky pro prodloužení vazby byly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Prodloužení vazby","party":"mladistvý 'tulipán'","outcome":"CONFIRMED","target":"PROTECTIVE_MEASURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka se týká přípravného řízení a není relevantní pro přezkum napadeného usnesení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0028"],"topic":"Podjatost státní zástupkyně","party":"mladistvý 'tulipán'","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka se týká jiných rozhodnutí a je nekonkrétní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Právo na zákonného soudce","party":"mladistvý 'tulipán'","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus provinění těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku a provinění výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 145 odst. 1, § 21 odst. 1, § 358 odst. 1, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["skupinový útok s použitím zbraně (nůž, obušek) a fyzické napadení pěstmi, kopanci a židlemi"],"party":"mladistvý 'tulipán'"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"mladistvý 'tulipán'","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost obviněného mladistvého 'tulipána' zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 226/05","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozhodování o vazbě je třeba zkoumat konkrétní okolnosti, nejen hrozbu vysokého trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:8.TVO.22.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:8.TVO.22.2014.1"}}