{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 300/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7140F28D31DA56BBC1257DC000706200?openDocument","decision_date":"2014-12-04","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Trestněprávní posouzení neoprávněného pěstování rostliny konopí za účelem další distribuce a výklad znaku „pro vlastní potřebu“ u trestných činů podle § 284 a § 285 tr. zákoníku","legal_sentence":"Neoprávněným vypěstováním rostliny konopí [ § 24 odst. 1 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb. , o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů], která je sama o sobě omamnou látkou ve smyslu přílohy č. 3 (seznamu č. 3 omamných látek) k nařízení vlády č. 463/2013 Sb. , může pachatel s ohledem na množství vypěstovaných rostlin, způsob jejich pěstování a na další okolnosti naplnit zákonné znaky trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku spočívající v tom, že „jinému opatří“ nebo „pro jiného přechovává“ omamnou látku. Samotné neoprávněné pěstování rostliny konopí nelze ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku (viz rozhodnutí pod č. 18/2007 Sb. rozh. tr.). O výrobu, resp. některou její fázi, by mohlo jít pouze v případech, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování v procesu, v němž by jako vstupní komponent byla dále upravována, a to buď do stavu způsobilého již ke spotřebě (marihuana), anebo k získání psychotropní látky tetrahydrokanabinolu (THC). To platí i tehdy, jestliže pachatel uskutečnil takovou výrobu pro vlastní potřebu a za tím účelem si opatřil nebo přechovával rostliny konopí v tomto případě samotné opatření nebo přechovávání rostlin konopí je již pokusem trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 a § 283 odst. 1 tr. zákoníku , a nikoli jen přípravou ve smyslu § 20 odst. 1 tr. zákoníku . Neoprávněné vypěstování rostlin konopí nebo jejich přechovávání pro vlastní potřebu v množství větším než malém může být trestným činem přechovávání omamné nebo psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 1 tr. zákoníku nebo nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 odst. 1 tr. zákoníku jen tehdy, pokud pachatel dále nepoužije vypěstované rostliny k výrobě ve výše uvedeném smyslu nebo jestliže s ohledem na množství vypěstovaných rostlin, způsob jejich pěstování a na další okolnosti nelze dovodit, že je opatřil nebo přechovával pro jiného.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§21","40/2009:§283","40/2009:§284","40/2009:§285"],"analysis":{"subject":"Trestněprávní posouzení neoprávněného pěstování rostliny konopí za účelem další distribuce a výklad znaku „pro vlastní potřebu“ u trestných činů podle § 284 a § 285 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Obviněný od přesně nezjištěné doby do 30. 11. 2011 v bytě a v kancelářských prostorách bez oprávnění pěstoval za účelem další distribuce rostlinu konopí setého (Cannabis sativa). Celkem šlo o 112 rostlin výšky 10 až 20 cm a celkové hmotnosti 45,9 gramů, 105 drobných rostlin celkové hmotnosti 43,8 gramů, 330 drobných rostlinek hmotnosti 27,3 gramů a další drobné rostlinky hmotnosti 150,5 gramů, přičemž u každé položky byl specifikován obsah THC. Obviněný přechovával také suchý rostlinný materiál hmotnosti 218,3 gramů, 78 gramů a 344,4 gramů a 18,7 gramů rostlinné drti, rovněž s uvedením obsahu THC."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může neoprávněné vypěstování rostliny konopí naplnit znaky trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku ve formě „jinému opatří“ nebo „pro jiného přechovává“?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0038"],"text":"Ano, neoprávněným vypěstováním rostliny konopí, která je sama o sobě omamnou látkou, může pachatel s ohledem na množství vypěstovaných rostlin, způsob jejich pěstování a další okolnosti naplnit zákonné znaky trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku spočívající v tom, že „jinému opatří“ nebo „pro jiného přechovává“ omamnou látku. Tento závěr je v souladu s dosavadní judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 917/2009, 5 Tdo 812/2012).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":29,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze neoprávněné pěstování rostliny konopí ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0039"],"text":"Ne, samotné neoprávněné pěstování rostliny konopí nelze ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní látky. O výrobu by mohlo jít pouze v případech, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování v procesu, v němž by jako vstupní komponent byla dále upravována do stavu způsobilého ke spotřebě (marihuana) nebo k získání THC. Tento výklad je v souladu s rozhodnutím publikovaným pod č. 18/2007 Sb. rozh. tr. a s definicemi v Jednotné úmluvě o omamných látkách.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":29,"REFERENCED":5}},{"issueType":"MERITS","question":"Je neoprávněné pěstování rostlin konopí za účelem dalšího zpracování pro vlastní potřebu přípravou nebo pokusem trestného činu podle § 283 tr. zákoníku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0040","S0041"],"text":"Pokud pachatel uskutečnil výrobu pro vlastní potřebu a za tím účelem si opatřil nebo přechovával rostliny konopí, je samotné opatření nebo přechovávání rostlin konopí již pokusem trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 a § 283 odst. 1 tr. zákoníku, a nikoli jen přípravou. Pachatel již nakládá s předmětem použitelným k výrobě drogy a jeho jednání bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu. Přípravou by mohlo být jen vzdálenější vytváření podmínek, např. pořizování vybavení pěstírny.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":29,"REFERENCED":4}},{"issueType":"MERITS","question":"Kdy může neoprávněné vypěstování rostlin konopí nebo jejich přechovávání pro vlastní potřebu v množství větším než malém spadat pod trestné činy podle § 284 nebo § 285 tr. zákoníku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0042"],"text":"Neoprávněné vypěstování rostlin konopí nebo jejich přechovávání pro vlastní potřebu v množství větším než malém může být trestným činem podle § 284 odst. 1 nebo § 285 odst. 1 tr. zákoníku jen tehdy, pokud pachatel dále nepoužije vypěstované rostliny k výrobě ve výše uvedeném smyslu nebo jestliže s ohledem na množství vypěstovaných rostlin, způsob jejich pěstování a další okolnosti nelze dovodit, že je opatřil nebo přechovával pro jiného. Hraničním kritériem je způsob zasažení objektu – zda jde o zásah do objektu ve vztahu k dalším osobám (§ 283) nebo jen k pachateli (§ 284, § 285).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":28,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0038"],"interpretation":"Neoprávněné pěstování rostliny konopí může naplnit znaky „jinému opatří“ nebo „pro jiného přechovává“ omamnou látku, pokud z okolností (množství, způsob pěstování, další okolnosti) vyplývá, že rostliny nejsou určeny výhradně pro vlastní potřebu pachatele.","regulations":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":26,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0007","S0039"],"interpretation":"Samotné pěstování rostliny konopí není výrobou omamné nebo psychotropní látky. Výrobou je až sklizeň a následné zpracování rostliny do stavu způsobilého ke spotřebě (marihuana) nebo k získání THC.","regulations":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku (znak „vyrobí“)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Opatření nebo přechovávání rostlin konopí za účelem jejich dalšího zpracování na drogu pro vlastní potřebu je pokusem trestného činu podle § 283 odst. 1, nikoli přípravou, neboť pachatel již bezprostředně směřuje k dokonání výroby. Přípravou je pouze vzdálenější vytváření podmínek, např. pořizování vybavení pěstírny.","regulations":"§ 20 odst. 1, § 21 odst. 1 a § 283 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":29,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0008","S0042"],"interpretation":"Trestné činy přechovávání omamné látky a nedovoleného pěstování rostlin pro vlastní potřebu se uplatní pouze tehdy, pokud pachatel rostliny dále nezpracovává na drogu a z okolností nevyplývá, že je opatřil nebo přechovával pro jiného.","regulations":"§ 284 odst. 1, § 285 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 768/2013","sourceRefs":["S0009","S0024","S0035"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 8. 2013, které bylo podnětem k zaujetí stanoviska, obsahuje závěry částečně v rozporu s ustálenou judikaturou, zejména pokud jde o posouzení pěstování konopí jako přípravy a výklad „pro vlastní potřebu“.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.768.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","interpretation:900003"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:3000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.768.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":29,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1"}}