{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.14.2015.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 14/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.14.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/18E4AA9C466DAB7BC1257EBD00259EB2?openDocument","decision_date":"2015-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení vrchního soudu o vazbě, který rozhodoval jako soud druhého stupně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení vrchního soudu o vazbě, který rozhodoval jako soud druhého stupně","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"51 T 5/2014","decisionDate":"22. 4. 2015","outcomeSummary":"Přijal peněžitou záruku obviněného ve výši 1.500.000 Kč, písemný slib, zákaz vycestování a nahrazení vazby dohledem probačního úředníka.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 44/2015","decisionDate":"7. 5. 2015","outcomeSummary":"Zrušil usnesení krajského soudu a zamítl žádost obviněného o propuštění z vazby, nepřijal písemný slib, peněžitou záruku a nahrazení vazby dohledem probačního úředníka.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je stížnost přípustná proti usnesení vrchního soudu, který v rámci stížnostního řízení změnil rozhodnutí soudu prvního stupně o vazbě?","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["obviněný F. M."],"sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","text":"Stížnost směřuje proti usnesení vrchního soudu, který rozhodoval jako soud druhého stupně o stížnosti státního zástupce proti usnesení krajského soudu. Podle § 141 odst. 2 tr. ř. je stížnost přípustná pouze proti usnesení soudu prvního stupně. Vrchní soud nerozhodoval o žádné nové skutečnosti, která by nastala po rozhodnutí krajského soudu, a proto jeho rozhodnutí není prvostupňové. Nesprávné poučení o přípustnosti stížnosti na tom nic nemění.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0009","S0013"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř.","interpretation":"Stížnost je přípustná pouze proti usnesení soudu prvního stupně; rozhodnutí soudu druhého stupně, který přezkoumává rozhodnutí soudu prvního stupně, není napadnutelné stížností, ledaže by soud druhého stupně rozhodoval o nové skutečnosti poprvé.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},{"regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř.","interpretation":"Výjimka z pravidla o nepřípustnosti stížnosti proti rozhodnutí soudu druhého stupně nastává, pokud stížnostní soud rozhoduje o novém návrhu obviněného ve vazebním řízení, který nebyl předmětem rozhodování soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost směřuje proti usnesení vrchního soudu, který rozhodoval jako soud druhého stupně, a není tedy přípustná podle § 141 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný F. M.","formalGround":"OTHER","sourceRefs":["S0005"]}],"findings":[{"party":"obviněný F. M.","target":"PROCEDURE","topic":"přípustnost stížnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","successMode":"NONE","reason":"Stížnost je nepřípustná, protože směřuje proti rozhodnutí soudu druhého stupně.","reasonSourceRefs":["S0006"]}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost obviněného F. M. zamítá.","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný F. M.","successMode":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"12/1997 Sb. rozh. tr.","usage":"REFERENCED","proposition":"Výjimka z nepřípustnosti stížnosti při rozhodování o novém návrhu ve vazebním řízení.","sourceRefs":["S0008"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.14.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.14.2015.1"}}