{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.32.2014.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 32/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.32.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8AA6FE6129827979C1257DE7004C3957?openDocument","decision_date":"2015-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Stížnost obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Praze o ponechání ve vazbě","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73","141/1961:§88c"],"analysis":{"subject":"Stížnost obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Praze o ponechání ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný T. H. byl stíhán pro zvlášť závažný zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), b), odst. 3 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit na poškozené N. H."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 7. 3. 2014 byl vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a), b), c) tr. ř., přičemž útěková vazba byla odůvodněna hrozbou trestu kolem osmi let a předstižná vazba obavou z opakování trestné činnosti a možnou sexuální deviací."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 10. 2014 byl obviněný uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6,5 roku."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 4. 12. 2014 zrušil rozsudek a vrátil věc k novému projednání, a současně ponechal obviněného ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný podal stížnost, v níž namítal, že důvody vazby pominuly, zejména s ohledem na snížení hrozby trestu a znalecké posudky vylučující nebezpečnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"7 T 9/2014","decisionDate":"10. 10. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 120/2014","decisionDate":"4. 12. 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil věc k novému projednání a rozhodnutí, a současně ponechal obviněného ve vazbě podle § 72 odst. 1, 4 tr. ř.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda trvají důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. a zda je možné vazbu nahradit jiným opatřením.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. již netrvají v míře odůvodňující vazbu, avšak vzhledem k přetrvávající obavě z opakování trestné činnosti vůči poškozené je namístě nahradit vazbu předběžným opatřením podle § 73 odst. 1 písm. d) a § 88c písm. a) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Hrozba vysokého trestu není dostatečná pro útěkovou vazbu, protože odvolací soud zrušil rozsudek a trest nemůže být zvýšen nad 6,5 roku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že hrozba trestu kolem 8 let je nutná pro útěkovou vazbu, a zde je trest 6,5 roku a po zrušení nemůže být zvýšen, takže útěková vazba není důvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odůvodnění rozhodnutí o vazbě Vrchního soudu v Praze splňuje požadavky § 72 tr. ř. a judikatury Ústavního soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odůvodnění napadeného usnesení je pouhou parafrází zákona a neobsahuje konkrétní skutečnosti, proč vazební důvody trvají, což je v rozporu s judikaturou Ústavního soudu (např. III. ÚS 103/1999, III. ÚS 715/2000).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Pro naplnění důvodu útěkové vazby je třeba, aby hrozba trestu odnětí svobody dosahovala alespoň kolem osmi let; pokud byl obviněnému uložen trest nižší a po zrušení rozsudku nemůže být zvýšen, není tato hrozba sama o sobě dostatečná.","regulations":"§ 67 písm. a) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Odůvodnění rozhodnutí o vazbě musí obsahovat konkrétní skutkové okolnosti, které odůvodňují obavu z útěku nebo opakování trestné činnosti, a nemůže se omezit na pouhé zopakování zákonných důvodů.","regulations":"§ 72 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Důvody vazby"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. již netrvají v míře odůvodňující vazbu, a proto vazbu nahradil předběžným opatřením.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Vazba","party":"obviněný T. H.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. H.","text":"Podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. se usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. 2 To 120/2014, zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný T. H.","text":"Podle § 73 odst. 1 písm. d) tr. ř. a § 88c písm. a) tr. ř. se vazba obviněného nahrazuje předběžným opatřením spočívajícím v zákazu styku s poškozenou N. H. Obviněný se propouští na svobodu.","conditions":"zákaz styku s poškozenou N. H.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 566/03","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro útěkovou vazbu je nutná hrozba trestu alespoň kolem osmi let.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.566.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.566.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.32.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:11.TVO.32.2014.1"}}