{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1295.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1295/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1295.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5C02BB7CC9B7658C1257E3E003B8F4E?openDocument","decision_date":"2015-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Promlčení nároku dražebníka na úhradu nákladů zmařené a opakované dražby vůči vydražiteli","legal_sentence":"Na počátek ani běh promlčecí doby k uplatnění práva dražebníka, aby mu vydražitel uhradil část nákladů jím zmařené dražby a opakované dražby nepokrytou složenou dražební jistotou, nemá vliv okolnost, že byla podána žaloba o vyslovení neplatnosti dražby podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§100","40/1964:§101","26/2000:§2","26/2000:§28","26/2000:§65"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku dražebníka na úhradu nákladů zmařené a opakované dražby vůči vydražiteli","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 26. 8. 2008 uzavřela správkyně konkursní podstaty úpadce SÁZAVAN, a. s. v likvidaci jako navrhovatelka s žalobcem jako dražebníkem smlouvu o provedení dobrovolné dražby nemovitostí označených jako „Hotel Baťov“."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Dne 14. 10. 2008 proběhla veřejná dobrovolná dražba; vydražitelem se stal žalovaný s nejvyšším podáním 10.200.000 Kč, který však neuhradil cenu dosaženou vydražením ve lhůtě 60 dnů, čímž dražbu zmařil."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Dne 10. 3. 2009 proběhla opakovaná dražba, při níž byly nemovitosti vydraženy společností Arvetti spol. s r. o. za cenu 8.600.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalobce vyúčtoval náklady obou dražeb ve výši 1.158.812,15 Kč; z toho 500.000 Kč pokryla složená jistota žalovaného a zbývajících 658.812,15 Kč vyfakturoval žalovanému fakturou č. FV09/001 se splatností 27. 4. 2009. Žalovaný neuhradil s odkazem na probíhající řízení o neplatnost první dražby."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Po pravomocném zamítnutí žaloby o neplatnost dražby (23. 9. 2011) žalobce vrátil žalovanému jistotu 500.000 Kč a dopisem z 10. 11. 2011 vyzval k úhradě celé částky 1.158.812,15 Kč. Žaloba byla podána 16. 4. 2012."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"17 C 135/2012","decisionDate":"28. 3. 2013","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobci zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 72.817,80 Kč. Důvod: nárok je promlčen, tříletá promlčecí doba počala běžet 11. 3. 2009 (den po opakované dražbě) a uplynula 11. 3. 2012; žaloba podána 16. 4. 2012 je opožděná.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 449/2013","decisionDate":"28. 11. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil výrok o nákladech řízení (žalobce povinen zaplatit 64.082 Kč) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Důvod: shodně promlčení, počátek běhu od 11. 3. 2009.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Počátek běhu promlčecí doby pro nárok dražebníka na úhradu nákladů zmařené a opakované dražby vůči vydražiteli","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0027"],"text":"Promlčecí doba k uplatnění práva dražebníka na úhradu části nákladů dražby nepokryté dražební jistotou začíná běžet následujícího dne po zmaření dražby (pro první dražbu) a následujícího dne po konání opakované dražby (pro opakovanou dražbu). Pro část nákladů pokrytou dražební jistotou, která byla vrácena vydražiteli, začíná promlčecí doba běžet až dnem vrácení jistoty, neboť teprve poté může dražebník toto právo vykonat poprvé.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Promlčecí doba pro částku 658.812,15 Kč začala běžet až po splatnosti faktury (28. 4. 2009), nikoli dnem po opakované dražbě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Promlčecí doba běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé, nikoli ode dne splatnosti; tím dnem je den následující po zmaření dražby (pro první dražbu) a den následující po opakované dražbě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení nároku na náklady dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že promlčecí doba začala běžet dne 11. 3. 2009 a uplynula před podáním žaloby.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Počátek promlčecí doby pro nárok na úhradu nákladů nepokrytých jistotou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil počátek promlčecí doby; ta začíná běžet až dnem vrácení jistoty.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Počátek promlčecí doby pro nárok na úhradu nákladů pokrytých jistotou po jejím vrácení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce proti rozsudku krajského soudu se v části, ve které byl rozsudek okresního soudu potvrzen ve výroku o zamítnutí žaloby co do 658.812,15 Kč s úroky z prodlení, zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Ve zbývající části se rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 28. 3. 2013 č. j. 17 C 135/2012-160 (s výjimkou výroku o zamítnutí žaloby co do 658.812,15 Kč s úroky z prodlení) zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Olomouci k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 32/2005","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Neplatnost dražby lze posuzovat jen v řízení podle § 24 odst. 3 zákona o veřejných dražbách, a to ani jako otázku předběžnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.32.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.32.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"26/2000:§24","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1295.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1295.2014.1"}}