{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1428.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1428/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1428.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6055C892A991BD6C1257E340046042D?openDocument","decision_date":"2015-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Exekuce - zastavení exekuce z důvodu zastavení vymáhané pohledávky; otázka, zda oprávněný ztrácí věcnou legitimaci k podání návrhu na nařízení exekuce, pokud předtím dal pohledávku do zástavy.","legal_sentence":"Dá-li věřitel podle ustanovení § 159 obč. zák. do zástavy pohledávku, která mu byla přiznána vykonatelným rozhodnutím nebo jiným titulem pro výkon rozhodnutí (exekučním titulem), přešlo tím ve smyslu ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. ( § 36 odst. 3 ex. ř. ) právo ze zástavního dlužníka na zástavního věřitele a oprávněným k vymáhání pohledávky cestou výkonu rozhodnutí (exekuce) se stal pouze zástavní věřitel.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§159","40/1964:§167","40/1964:§152","120/2001:§36","99/1963:§256","120/2001:§52","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Exekuce - zastavení exekuce z důvodu zastavení vymáhané pohledávky; otázka, zda oprávněný ztrácí věcnou legitimaci k podání návrhu na nařízení exekuce, pokud předtím dal pohledávku do zástavy.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný Ing. J. K. měl vykonatelný notářský zápis na 1.900.000 Kč s příslušenstvím proti třem povinným (Ing. J. S., RASKAL spol. s r.o., RASKAL DEVELOPMENT, s.r.o.)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 24.5.2012 oprávněný zastavil tuto pohledávku ve prospěch akciové společnosti STAVOUNION k zajištění půjčky ve výši 3.543.367 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinní navrhli zastavení exekuce s odůvodněním, že v důsledku zástavy jsou povinni plnit zástavnímu věřiteli, nikoli oprávněnému."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl, odvolací soud usnesení zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení s právním názorem, že zástavní právo může být důvodem pro zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Oprávněný podal dovolání, namítaje, že ustanovení §167 odst.1 obč. zák. se nevztahuje na vykonatelné pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"34 EXE 2454/2012","decisionDate":"18.3.2013","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinných na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 297/2013","decisionDate":"29.7.2013","outcomeSummary":"Zrušil usnesení soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","debtor":"Ing. J. S., RASKAL spol. s r.o., RASKAL DEVELOPMENT, s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"1.900.000 Kč","label":"pohledávka 1.900.000 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaký má pro nařízení a provedení exekuce význam skutečnost, že oprávněný dal svou vymáhanou pohledávku do zástavy, a to zejména zda se ustanovení §167 odst.1 obč. zák. vztahuje i na vykonatelné pohledávky?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že zástavní věřitel je oprávněn vymáhat plnění ze zastavené pohledávky i v případě, že je již vykonatelná, a to na základě singulární sukcese práv z exekučního titulu. Oprávněný proto ztrácí věcnou legitimaci k podání návrhu na nařízení exekuce, a exekuce je zastavitelná podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. ve spojení s §52 odst.1 exekučního řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení §167 odst.1 obč. zák. nelze vykládat tak, že se vztahuje i na vykonatelné pohledávky; zástavní věřitel by musel vést nové soudní řízení, což by popíralo smysl vykonatelných rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Uhrazovací funkce zástavního práva se uplatní bez ohledu na to, zda je pohledávka vykonatelná; zástavní věřitel nastupuje do všech práv zástavního dlužníka, včetně práv z exekučního titulu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje práva zástavního věřitele k pohledávce, ale neřeší vykonatelnost.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1335","89/2012:§1339"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1335","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně upravuje zastavení pohledávky a práva zástavního věřitele."}],"continuity_old_key":"40/1964:§167","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ustanovení §167 odst.1 obč. zák. se vztahuje i na vykonatelné pohledávky; zástavní věřitel nastupuje na místo zástavního dlužníka ve všech právech, včetně práv z exekučního titulu, a poddlužník je povinen plnit zástavnímu věřiteli.","regulations":"§167 odst.1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka vlivu zástavního práva na exekuci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena (§237 o.s.ř.).","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Usnesení odvolacího soudu je z hlediska uplatněných dovolacích důvodů správné, i když z nikoliv zcela přiléhavých důvodů.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Právní posouzení vlivu zástavního práva na exekuci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněný","beneficiaryParty":"povinní 2) a 3)","text":"Dovolání oprávněného se [ohledně povinných 2) a 3)] zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto ve zvláštním režimu (§87 a násl. exekučního řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 820/2001","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poddlužník je povinen plnit zástavnímu věřiteli; zástavní věřitel může vymáhat plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1428.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1428.2014.1"}}