{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1525.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1525/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1525.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D992D7C7E3AE73F1C1257E6000256F3C?openDocument","decision_date":"2015-04-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti v důsledku nemoci z povolání – zohlednění odpisů hmotného majetku při zjišťování výdělku z podnikání poškozeného zaměstnance","legal_sentence":"Při zjišťování průměrného výdělku zaměstnance, který vykonává podnikatelskou činnost, po zjištění nemoci z povolání je třeba přihlížet též k odpisům hmotného majetku uplatněným zaměstnancem v jeho přiznání k dani z příjmů, jestliže jsou tyto odpisy spojeny s úplatným pořízením hmotného majetku, který je potřebný k jeho podnikatelské činnosti a k dosahování příjmů z ní.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§190","65/1965:§195","586/1992:§24"],"analysis":{"subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti v důsledku nemoci z povolání – zohlednění odpisů hmotného majetku při zjišťování výdělku z podnikání poškozeného zaměstnance","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Žalobce pracoval u žalovaného jako horník v podzemí dolu do 25. 10. 1996. V roce 1993 u něj byla zjištěna nemoc z povolání, pro jejíž následky byl od 1. 3. 1993 převeden na nerizikové pracoviště. Žalovaný mu na základě dohody z 9. 12. 1993 poskytoval náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Dne 25. 10. 1996 byl mezi účastníky rozvázán pracovní poměr dohodou. Žalovaný nadále poskytoval žalobci náhradu za ztrátu na výdělku jako rozdíl mezi valorizovaným průměrným výdělkem před vznikem škody a valorizovaným „stop výdělkem“ ke dni rozvázání pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Od roku 2005 žalobce vykonával činnost zemědělského podnikatele. Podle přiznání k dani z příjmů za rok 2009 dosáhl příjmů 1.171.673 Kč, výdajů 686.824 Kč a uplatnil odpisy hmotného majetku ve výši 519.044 Kč, čímž vykázal daňovou ztrátu 34.195 Kč; dále vykázal dílčí základ daně ze závislé činnosti 64.572 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Žalovaný od září 2010 přestal žalobci náhradu vyplácet s odůvodněním, že jeho skutečné příjmy z podnikání (po odečtení výdajů bez odpisů) přesáhly valorizovaný průměrný výdělek před vznikem škody, a došlo tak ke změně poměrů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady za období od 1. 9. 2010 do 31. 12. 2011 ve výši 193.266 Kč s příslušenstvím, neboť jeho výdělek z podnikání byl i po zohlednění odpisů nižší než valorizovaný průměrný výdělek před vznikem škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"16 C 105/2012","decisionDate":"24. 4. 2013","outcomeSummary":"Rozhodl, že základ žalobního nároku je opodstatněn. Vycházel z toho, že odpisy hmotného majetku je třeba při zjišťování výdělku žalobce z podnikání zohlednit, a proto u něj nedošlo ke změně poměrů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 126/2013","decisionDate":"2. 10. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dovodil, že odpisy jsou skutečným nákladem a že u žalobce nedošlo ke změně poměrů, neboť jeho výdělek po zjištění nemoci z povolání byl nižší než rozhodný průměrný výdělek.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda při zjišťování výdělku dosahovaného po zjištění nemoci z povolání zaměstnancem při výkonu podnikatelské činnosti je třeba přihlížet k odpisům hmotného majetku uplatněným zaměstnancem v jeho přiznání k dani z příjmů.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Při zjišťování průměrného výdělku zaměstnance, který vykonává podnikatelskou činnost, po zjištění nemoci z povolání je třeba přihlížet též k odpisům hmotného majetku uplatněným zaměstnancem v jeho přiznání k dani z příjmů, jestliže jsou tyto odpisy spojeny s úplatným pořízením hmotného majetku, který je potřebný k jeho podnikatelské činnosti a k dosahování příjmů z ní.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odpisy nepředstavují reálný výdaj, ale pouze ekonomickou veličinu snižující základ daně; při zjišťování skutečného výdělku k nim nelze přihlížet. Poukázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2026/98, podle něhož daňové přiznání není jediným hlediskem.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uznal, že odpisy samy o sobě neprokazují skutečné vynaložení výdajů, ale mohou být zohledněny za splnění dalších podmínek (úplatné pořízení majetku potřebného k podnikání)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Při zjišťování průměrného výdělku zaměstnance, který vykonává podnikatelskou činnost, po zjištění nemoci z povolání je třeba přihlížet k odpisům hmotného majetku uplatněným v daňovém přiznání, pouze pokud jsou tyto odpisy spojeny s úplatným pořízením hmotného majetku, který je potřebný k podnikatelské činnosti a k dosahování příjmů z ní.","regulations":"§ 195 odst. 1 zák. práce, § 2 odst. 2 nařízení vlády č. 258/1995 Sb., § 24 odst. 1, § 24 odst. 2 písm. a), § 26 až 33 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zohlednění odpisů hmotného majetku při zjišťování výdělku z podnikání pro účely náhrady za ztrátu na výdělku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že k odpisům je třeba přihlédnout bez dalšího, aniž by zkoumal, zda jsou spojeny s úplatným pořízením majetku potřebného k podnikání.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Posouzení, zda je třeba k odpisům přihlížet bez dalšího","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. dubna 2013 č. j. 16 C 105/2012-31 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2026/98","sourceRefs":["S0007","S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Údaje o příjmech a výdajích v přiznání k dani z příjmu fyzických osob nejsou jediným hlediskem pro určení výše průměrného výdělku podnikatele, nýbrž jen východiskem a jednou z okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2026.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2026.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1525.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1525.2014.1"}}