{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2238.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2238/2015|21 Cdo 2423/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2238.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDA7ADAF8636E8B3C1257F2C0020431F?openDocument","decision_date":"2015-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení dědického práva po zůstavitelce; procesní nástupnictví v řízení o určení dědického práva po smrti žalobce","legal_sentence":"Jestliže účastník řízení o dědictví odkázaný k podání žaloby podle § 175k odst. 2 o. s. ř. zemřel poté, co podal žalobu o určení dědického práva, soud projednávající spor o určení dědického práva řízení přeruší a vyčká rozhodnutí dědického soudu, v němž tento spor vznikl, o procesních nástupcích po žalobci. Poté, co usnesení, jímž soud v řízení o dědictví rozhodl o procesních nástupcích po zemřelém žalobci ve smyslu § 107 odst. 2 o. s. ř. , nabylo právní moci, je soud v řízení o určení dědického práva povinen jednat jako s účastníky řízení na straně žalující s procesními nástupci zemřelého žalobce, aniž by o tom sám vydával rozhodnutí podle § 107 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","99/1963:§175k"],"analysis":{"subject":"Určení dědického práva po zůstavitelce; procesní nástupnictví v řízení o určení dědického práva po smrti žalobce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zůstavitelka K. M. zemřela dne 6.11.2007. V dědickém řízení vyšla najevo závěť a listina o vydědění ze dne 8.3.2005, kterými ustanovila dědicem žalovanou nadaci a vydědila svého syna T. M. (žalobce) a jeho potomky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce T. M. namítl neplatnost závěti a listiny o vydědění s odůvodněním, že zůstavitelka trpěla duševní poruchou a nebyla způsobilá k právním úkonům."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 25.3.2013 určil, že žalobce je dědicem ze zákona a že žalovaná není dědicem ze závěti v rozsahu zkracujícím dědický podíl žalobce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce T. M. zemřel dne 12.7.2013 v průběhu odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 28.1.2014 rozhodl, že v řízení bude pokračováno s H. M., T. M. a P. M. jako dědici žalobce, a rozsudkem ze dne 24.3.2014 změnil rozsudek soudu prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"18 C 237/2008","decisionDate":"25.3.2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 25.3.2013, č.j. 18 C 237/2008-235, určil, že žalobce T. M. je dědicem ze zákona po zůstavitelce (výrok I.), že žalovaná není dědicem ze závěti v části zkracující dědický podíl žalobce (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III. a IV.).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 241/2013","decisionDate":"28.1.2014 a 24.3.2014","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 28.1.2014, č.j. 53 Co 241/2013-270, rozhodl, že v řízení bude pokračováno s H. M., T. M. a P. M. jako procesními nástupci zemřelého žalobce. Rozsudkem ze dne 24.3.2014, č.j. 53 Co 241/2013-288, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (určil, že pozůstalý syn T. M. je dědicem ze zákona), zrušil výrok II. a v tomto rozsahu řízení zastavil, potvrdil výrok III. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jak má soud v řízení o určení dědického práva postupovat za situace, kdy účastník v průběhu řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"V řízení o určení dědického práva se soud samostatně procesním nástupnictvím podle § 107 OSŘ nezabývá a pro jeho úvahu, zda na straně žalobce (účastníka dědického řízení odkázaného k podání žaloby), který v průběhu řízení o určení dědického práva zemřel, došlo k procesnímu nástupnictví formou univerzální sukcese, je rozhodné, kdo se stal procesním nástupcem tohoto účastníka v řízení o dědictví. Dokud nenabude právní moci usnesení vydané soudem v řízení o dědictví o procesních nástupcích, nejsou dány podmínky k tomu, aby soud ve sporném řízení rozhodl spor o určení dědického práva. V takovém případě soud řízení přeruší a vyčká rozhodnutí dědického soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 107 odst. 2 o.s.ř. nelze v daném řízení použít, protože zůstavitelka výslovně v závěti stanovila, aby se důsledky vydědění vztahovaly i na všechny potomky žalobce, a právo žalobce být účastníkem řízení je odvozeno od § 19 o.s.ř. ve spojení s § 175k o.s.ř., jedná se o zákonem dané právo výlučně žalobci, který je osobně spjat s prokazováním svého dědického nároku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud v řízení o určení dědického práva se samostatně procesním nástupnictvím podle § 107 OSŘ nezabývá a pro jeho úvahu, zda na straně žalobce došlo k procesnímu nástupnictví, je rozhodné, kdo se stal procesním nástupcem v řízení o dědictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti usnesení odvolacího soudu o procesním nástupnictví v řízení o určení dědického práva přípustné podle § 237 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vzhledem k tomu, že tato procesní otázka nebyla v rozhodování dovolacího soudu řešena a že její vyřešení bylo pro rozhodnutí v projednávané věci významné (určující), dospěl Nejvyšší soud k závěru, že dovolání žalované je podle ustanovení § 237 o.s.ř. přípustné.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"V řízení o určení dědického práva se soud samostatně procesním nástupnictvím podle § 107 OSŘ nezabývá; pro posouzení, zda na straně zemřelého žalobce došlo k procesnímu nástupnictví, je rozhodné, kdo se stal jeho procesním nástupcem v řízení o dědictví. Dokud nenabude právní moci usnesení dědického soudu o procesních nástupcích, soud ve sporném řízení řízení přeruší a vyčká tohoto rozhodnutí.","regulations":"§ 107 odst. 1, 2, 5 OSŘ (občanský soudní řád ve znění do 31.12.2013)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["procesní nástupnictví","určení dědického práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti usnesení o procesním nástupnictví je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť řešená otázka nebyla dosud vyřešena. Dovolání proti rozsudku ve věci samé nebylo samostatně posuzováno, neboť rozsudek byl zrušen jako závislý výrok.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka procesního nástupnictví v řízení o určení dědického práva nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Rozsudek byl zrušen jako závislý výrok na základě dovolání proti usnesení, proto nebylo třeba se dovoláním proti rozsudku samostatně zabývat.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"MERITS","status":"NOT_ASSESSED"}],"sourceRefs":["S0014","S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně rozhodl o procesním nástupnictví samostatně, aniž by vyčkal rozhodnutí dědického soudu.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Procesní nástupnictví v řízení o určení dědického práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je odvolací soud vázán právním názorem, že v řízení o určení dědického práva se soud samostatně procesním nástupnictvím nezabývá a musí vyčkat rozhodnutí dědického soudu o procesních nástupcích."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.1.2014, č.j. 53 Co 241/2013-270, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24.3.2014, č.j. 53 Co 241/2013-288, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení a původního řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 223/2003","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobně jako ve sporech vyvolaných konkursem nebo insolvenčním řízením, i v řízení o určení dědického práva se soud samostatně procesním nástupnictvím nezabývá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.223.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.223.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2238.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2238.2015.1"}}