{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3663.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3663/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3663.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DDC20B7EB765E6C4C1257EA400301FDF?openDocument","decision_date":"2015-06-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a oprava potvrzení o zaměstnání – posouzení řádného doručení výpovědi zaměstnavatelem","legal_sentence":"Zdržuje-li se zaměstnanec po dobu dovolené, dočasné pracovní neschopnosti, péče o člena své domácnosti, vojenské služby nebo z jiných podobných důvodů na jiné, jeho zaměstnavateli dosud neznámé adrese, zaměstnavatel může (smí) v této době doručovat zaměstnanci své písemnosti prostřednictvím provozovatele poštovních služeb jen na tuto \"dočasnou adresu\" doručení na jinou adresu je neúčinné, i kdyby se na ní zaměstnanec jinak (v jiné době) zdržoval. Zaměstnavatel se dozví o adrese zaměstnance, na kterou mu může (smí) doručovat své písemnosti ( § 336 odst. 1 zák. práce ), nejen z oznámení zaměstnance samotného, ale i z jakýchkoliv jiných věrohodných (spolehlivých) zdrojů, například od jiných zaměstnanců, od příbuzných zaměstnance, od poskytovatelů zdravotnických služeb nebo od orgánů veřejné moci.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§55","262/2006:§334","262/2006:§336"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a oprava potvrzení o zaměstnání – posouzení řádného doručení výpovědi zaměstnavatelem","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce P. K. pracoval u žalované STUDENT AGENCY k.s. jako řidič na základě pracovní smlouvy ze dne 2.12.2005."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 25.2.2010 žalovaná zjistila, že žalobce při přepravní kontrole vydal dvě falešné jízdenky, které nebyly evidovány v odbavovacím strojku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dopisem ze dne 4.3.2010 žalovaná sdělila žalobci, že s ním okamžitě ruší pracovní poměr podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu falšování jízdenek."},{"sourceRefs":["S0005","S0014","S0028"],"text":"Žalobce byl ode dne 1.3.2010 uznán dočasně práce neschopným; v rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, doručeném žalované dne 4.3.2010, byla uvedena adresa jeho pobytu v L. Žalovaná o této adrese věděla již dříve z oznámení žalobce v souvislosti s daňovým zvýhodněním na děti a z návštěvy nadřízeného."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0014"],"text":"Žalovaná odeslala okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 4.3.2010 prostřednictvím pošty dne 12.4.2010 na adresu trvalého bydliště žalobce v L.; dne 13.4.2010 se zásilka vrátila s poznámkou, že se adresát odstěhoval bez udání adresy. Dne 16.4.2010 doručil žalobce žalované své okamžité zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy. Dne 20.4.2010 byla žalobci doručena na adresu v L. zásilka s okamžitým zrušením pracovního poměru žalovanou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"13 C 99/2010","decisionDate":"8.11.2012","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že okamžité zrušení pracovního poměru žalovanou bylo doručeno dne 13.4.2010 a je platné.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 100/2013","decisionDate":"15.10.2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobě vyhověl (určil neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a uložil opravu potvrzení o zaměstnání) a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že doručení okamžitého zrušení pracovního poměru žalovanou nebylo účinné, neboť nebylo doručeno na poslední známou adresu žalobce.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Co se rozumí 'poslední adresou zaměstnance, která je mu známa' při doručování písemností zaměstnavatele prostřednictvím provozovatele poštovních služeb podle § 336 odst. 1 zákoníku práce, a zda adresa místa pobytu zaměstnance v době dočasné pracovní neschopnosti (uvedená v rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti) může být takovou poslední adresou, liší-li se od dříve známé adresy?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028"],"text":"Poslední adresou zaměstnance, která je zaměstnavateli známa, je jakákoliv adresa, o níž se zaměstnavatel dozví z jakéhokoliv věrohodného zdroje, včetně adresy dočasného pobytu (např. v době dočasné pracovní neschopnosti). Zaměstnavatel je povinen doručovat na nejpozději známou adresu; pokud se dozví o nové adrese, musí na ni doručovat, i když jde o adresu dočasnou. Sdělení o adrese není právním úkonem, ale faktickým úkonem, který je účinný, jakmile se o něm zaměstnavatel dozví jakýmkoliv věrohodným způsobem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Za poslední adresu zaměstnance lze považovat pouze adresu, kterou zaměstnanec 'kvalifikovaně oznámí' jako doručovací adresu; oznámení v rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti není takovým kvalifikovaným oznámením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že sdělení o adrese není právním úkonem, ale faktickým úkonem; zaměstnavatel se o adrese dozví z jakéhokoliv věrohodného zdroje, včetně rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je zaměstnavatel povinen nejprve se pokusit doručit písemnost osobně na pracovišti, v bytě nebo kdekoliv bude zaměstnanec zastižen, než přistoupí k doručení prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, a zda v daném případě byly splněny podmínky pro doručení poštou?","sourceRefs":["S0009","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Podle § 334 odst. 2 zákoníku práce může zaměstnavatel přistoupit k doručení prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, není-li možné doručit písemnost osobně na pracovišti, v bytě nebo kdekoliv bude zaměstnanec zastižen. V daném případě osobní doručení nebylo možné, protože žalobce byl v dočasné pracovní neschopnosti a jeho bydliště bylo mimo dosah zaměstnavatele.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Poslední adresou zaměstnance, která je zaměstnavateli známa, se rozumí jakákoliv adresa, o níž se zaměstnavatel dozví z jakéhokoliv věrohodného zdroje, včetně adresy dočasného pobytu (např. v době dočasné pracovní neschopnosti). Zaměstnavatel je povinen doručovat na nejpozději známou adresu; pokud se dozví o nové adrese, musí na ni doručovat, i když jde o adresu dočasnou. Sdělení o adrese zaměstnance není právním úkonem, ale faktickým úkonem, který je účinný, jakmile se o něm zaměstnavatel dozví jakýmkoliv věrohodným způsobem.","regulations":"§ 336 odst. 1 věta první zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2010","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Doručení okamžitého zrušení pracovního poměru","Posouzení poslední známé adresy zaměstnance"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaná doručovala na nesprávnou adresu, neboť poslední známou adresou byla adresa v L., o které žalovaná věděla z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti a z dřívějších oznámení.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Posouzení doručení okamžitého zrušení pracovního poměru","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.413,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Marka Jansty, LL.M., advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cz 4/71 (býv. Nejvyšší soud ČSR)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní účinky okamžitého zrušení pracovního poměru nastávají dnem doručení druhému účastníku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3663.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3663.2014.1"}}