{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4290.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4290/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4290.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1EFE868CFB60C8EFC1257E30002FD7A6?openDocument","decision_date":"2015-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dodatečné projednání dědictví – možnost změny okruhu dědiců a opětovného projednání již vypořádaného majetku","legal_sentence":"Předmětem tzv. dodatečného projednání dědictví (ve smyslu ustanovení § 175x o. s. ř. ) nemůže být majetek zůstavitele, který již byl projednán v původním (dřívějším) dědickém řízení, a účastníky tzv. dodatečného projednání dědictví jsou vždy (bezvýjimečně) ti, kdo byli účastníky původního dědického řízení, popřípadě jejich právní nástupci to platí rovněž tehdy, vyšlo-li při tzv. dodatečném řízení o dědictví najevo, že některému z dědiců, který podle dříve vydaného pravomocného usnesení o dědictví nabyl dědictví nebo jeho část, ve skutečnosti nesvědčí dědické právo.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175q","99/1963:§175s","99/1963:§175x","99/1963:§159"],"analysis":{"subject":"Dodatečné projednání dědictví – možnost změny okruhu dědiců a opětovného projednání již vypořádaného majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Zůstavitel Ing. J. Č. zemřel dne 11.6.2000, zanechal dva syny Ing. R. Č. a L. Č."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Původní dědické řízení bylo skončeno pravomocnými usneseními v letech 2001 a 2003, kterými byla schválena dohoda dědiců o vypořádání dědictví a určen okruh dědiců."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"L. Č. později zjistil, že Ing. R. Č. není synem zůstavitele (v rodném listu uveden jiný otec), a proto není zákonným dědicem."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"L. Č. podal návrh na dodatečné projednání dědictví o nově objeveném majetku (vkladní knížky) a požadoval, aby mu byl potvrzen veškerý majetek zůstavitele, včetně již projednaného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud prvního stupně v dodatečném řízení potvrdil L. Č. nabytí pouze nově objeveného majetku, neboť dospěl k závěru, že Ing. R. Č. není dědicem, ale odmítl se zabývat již projednaným majetkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"37 D 445/2010","decisionDate":"17.1.2013","outcomeSummary":"Určil obvyklou cenu nově najevo vyšlého majetku, potvrdil nabytí tohoto majetku L. Č., uložil L. Č. povinnost uhradit odměnu notáře a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 59/2013","decisionDate":"30.4.2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích o potvrzení nabytí nově najevo vyšlého majetku L. Č. a o nákladech; vyslovil, že v nenapadeném výroku o ceně zůstává usnesení nedotčeno.","sourceRefs":["S0009"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"Ing. J. Č.","heirs":[{"label":"L. Č.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Ing. R. Č.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může soud v řízení o dodatečném projednání dědictví podle § 175x OSŘ změnit okruh dědiců stanovený v původním dědickém řízení a znovu projednat již pravomocně vypořádaný majetek, vyjde-li najevo, že některý z původních dědiců není skutečným dědicem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0025"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v řízení o dodatečném projednání dědictví podle § 175x OSŘ nelze měnit okruh dědiců stanovený v původním pravomocném usnesení o dědictví a nelze znovu projednávat již pravomocně vypořádaný majetek. Dodatečné řízení je určeno pouze k projednání majetku, který nebyl v původním řízení znám. Tento závěr vyplývá z § 175x OSŘ, § 159 odst. 2 OSŘ a ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1131/2003).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že ustanovení § 175x OSŘ nebrání soudu, aby v dodatečném řízení projednal i dříve projednaný majetek, pokud v řízení vystupuje nepravý dědic. Měl být potvrzen jako jediný dědic veškerého majetku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["L. Č."],"courtExplanation":"Dodatečné řízení je omezeno na nově objevený majetek a nemůže měnit pravomocné výsledky původního řízení; překážka věci pravomocně rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soud v dodatečném dědickém řízení oprávněn posuzovat platnost dědické dohody schválené v původním řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dědická dohoda byla pravomocně schválena usnesením soudu o dědictví a její platnost nelze v dodatečném řízení znovu posuzovat. Dodatečné řízení neslouží k nápravě chyb původního řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"interpretation":"V řízení o dodatečném projednání dědictví podle § 175x OSŘ nelze měnit pravomocné výsledky původního dědického řízení, zejména okruh dědiců, a to ani v případě, že vyjdou najevo nové skutečnosti o dědickém právu. Dodatečné projednání se týká pouze majetku, který nebyl v původním řízení znám a projednán.","regulations":"§ 175x OSŘ (ve znění účinném do 31.12.2000)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["možnost změny okruhu dědiců a projednání již vypořádaného majetku v dodatečném dědickém řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla dovolacím soudem ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že v dodatečném řízení nelze měnit okruh dědiců ani znovu projednávat již vypořádaný majetek.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Rozsah dodatečného projednání dědictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání L. Č. se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1131/2003","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o dodatečném projednání dědictví nelze měnit okruh dědiců stanovený v původním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1131.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1131.2003.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4290.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4290.2013.1"}}