{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5433.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 5433/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5433.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A34125B3B695A896C1257EF200363666?openDocument","decision_date":"2015-09-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení vlivu kompenzace poskytnuté Úřadem práce podle §44b zákona o zaměstnanosti na povinnost zaměstnavatele vyplatit odstupné podle §67 zákoníku práce","legal_sentence":"Poskytnutím kompenzace podle ustanovení § 44b odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) přechází právo uchazeče o zaměstnání na odstupné pobírané podle ustanovení § 67 zák. práce až do výše vyplacené kompenzace na Úřad práce.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§52","435/2004:§44a","435/2004:§44b","262/2006:§67"],"analysis":{"subject":"Posouzení vlivu kompenzace poskytnuté Úřadem práce podle §44b zákona o zaměstnanosti na povinnost zaměstnavatele vyplatit odstupné podle §67 zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnána u dlužníka (CZECH SALES ACADEMY - vyšší odborná škola a střední odborná škola s.r.o.) jako učitelka na základě pracovní smlouvy ze dne 3.6.2009."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Dne 26.6.2013 jí dlužník dal výpověď z pracovního poměru podle §52 písm. b) zákoníku práce; pracovní poměr skončil uplynutím výpovědní doby dnem 31.8.2013."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Žalobkyni vzniklo právo na odstupné ve výši trojnásobku průměrného výdělku (celkem 80.002 Kč čistého), které jí mělo být vyplaceno ve výplatním termínu dne 20.9.2013, dlužník však nic nezaplatil."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Úřad práce rozhodl, že žalobkyni poskytuje kompenzaci podle §44b zákona o zaměstnanosti za dobu od 1.9.2013 do 30.11.2013 ve výši 38.437 Kč, protože dlužník nevyplatil odstupné."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení celého odstupného 80.002 Kč s příslušenstvím; dlužník namítl, že právo bylo částečně uspokojeno kompenzací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"9 C 274/2013","decisionDate":"23.4.2014","outcomeSummary":"Soud uložil dlužníku zaplatit žalobkyni 41.565 Kč s úrokem z prodlení, žalobu o zaplacení dalších 38.437 Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že kompenzace nahrazuje odstupné, a proto v tomto rozsahu právo zaniká.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 300/2014-53","decisionDate":"5.8.2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o zamítnutí žaloby a o náhradě nákladů řízení a rozhodl, že dlužníku se právo na náhradu nákladů odvolacího řízení nepřiznává. Ztotožnil se s výkladem soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"CZECH SALES ACADEMY - vyšší odborná škola a střední odborná škola s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"38.437 Kč","label":"odstupné (část 38.437 Kč)","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda poskytnutí kompenzace Úřadem práce podle §44b zákona o zaměstnanosti má vliv na povinnost zaměstnavatele vyplatit odstupné podle §67 zákoníku práce, a to zejména zda v rozsahu vyplacené kompenzace přechází právo na odstupné na Úřad práce.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že poskytnutím kompenzace podle §44b odst.1 zákona o zaměstnanosti přechází právo uchazeče o zaměstnání na odstupné pobírané podle §67 zák. práce až do výše vyplacené kompenzace na Úřad práce. Výplatou kompenzace tedy právo na odstupné v této výši ze zákona přechází na Úřad práce, což odpovídá i povinnosti zaměstnavatele uhradit tuto částku Úřadu práce podle §44b odst.6 věty druhé. Kdyby bylo odstupné dodatečně vyplaceno uchazeči, který již obdržel kompenzaci, vzniklo by mu bezdůvodné obohacení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítá, že zákon o zaměstnanosti nestanoví přechod práva na odstupné na Úřad práce, a že kompenzace nenahrazuje odstupné, neboť není zdanitelným příjmem. Povinnost zaměstnavatele zaplatit Úřadu práce vyplacenou kompenzaci považuje za sankci k zajištění platební kázně, nikoli za přechod práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že názory žalobkyně neberou v úvahu smysl a účel právní úpravy a vedly by k obohacení jedné skupiny uchazečů oproti jiným bez spravedlivého důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Poskytnutím kompenzace podle §44b odst.1 zákona o zaměstnanosti přechází právo uchazeče o zaměstnání na odstupné podle §67 zákoníku práce až do výše vyplacené kompenzace na Úřad práce; zaměstnavatel je povinen tuto částku uhradit Úřadu práce, a to i v případě, že dlužné odstupné již vyplatil.","regulations":"§44b odst.1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění účinném do 31.10.2013, a §67 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vliv kompenzace na povinnost k odstupnému"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka hmotného práva (vliv kompenzace na odstupné) dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Poskytnutím kompenzace přechází právo na odstupné na Úřad práce, proto je zamítnutí části žaloby správné.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"vliv kompenzace na odstupné","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5433.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5433.2014.1"}}