{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.811.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 811/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.811.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/411669FA489E58ECC1257F5500409127?openDocument","decision_date":"2015-11-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nezrušitelné osvojení nezletilého dítěte – posouzení platnosti blanketového souhlasu rodičů a určení účastenství v řízení o osvojení","legal_sentence":"Neplatnosti souhlasu k osvojení předem bez vztahu k určitým osvojitelům, uděleného podle ustanovení § 68a zákona o rodině , se lze dovolat jen určovací žalobou podle ustanovení § 80 písm. c) o. s. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 2013). Účastníky řízení o určení neplatnosti souhlasu k osvojení předem bez vztahu k určitým osvojitelům musí být všichni, jichž se tento právní úkon týká žalovaným je v takovém řízení nezletilé dítě, k jehož osvojení byl dán souhlas, zastoupené v řízení opatrovníkem ustanoveným soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§180a","99/1963:§181","89/2012:§3035","99/1963:§80","99/1963:§109"],"analysis":{"subject":"Nezrušitelné osvojení nezletilého dítěte – posouzení platnosti blanketového souhlasu rodičů a určení účastenství v řízení o osvojení","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Rodiče nezletilého A. R., J. R. a P. J., udělili dne 19. 4. 2010 blanketový souhlas s osvojením bez vztahu k určitým osvojitelům, a to i do ciziny."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 7. 6. 2010 byl nezletilý svěřen rozhodnutím orgánu sociálně-právní ochrany dětí do péče budoucích osvojitelů, manželů M. a M. S."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Matka J. R. odvolala blanketový souhlas podáním doručeným soudu dne 1. 7. 2010 a otec P. J. podáním doručeným dne 7. 7. 2010, tedy až poté, co byl nezletilý umístěn do předadopční péče."},{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Dne 12. 10. 2010 bylo na návrh orgánu sociálně-právní ochrany dětí zahájeno incidenční řízení podle § 180a o. s. ř. o určení, zda je třeba souhlasu rodičů k osvojení z důvodu jejich nezájmu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud ve Zlíně rozsudkem ze dne 6. 12. 2010 rozhodl, že k osvojení není třeba souhlasu otce, ale je třeba souhlasu matky, neboť matce bránila v projevování zájmu dočasná duševní porucha."},{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Dne 28. 8. 2012 podala matka návrh na určení neplatnosti blanketového souhlasu s osvojením."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Soudy v řízení o osvojení (Okresní soud ve Zlíně a Krajský soud v Brně) zamítly návrh manželů S. na nezrušitelné osvojení s odůvodněním, že matka neudělila souhlas v řízení o osvojení, přestože blanketový souhlas nebyl prohlášen za neplatný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"43 Nc 913/2010","decisionDate":"29. 7. 2013","outcomeSummary":"Zamítl návrh manželů M. a M. S. na nezrušitelné osvojení nezletilého A. R. s odůvodněním, že k osvojení je třeba souhlasu matky, který nebyl udělen.","sourceRefs":["S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 404/2013","decisionDate":"20. 11. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že není rozhodné, zda byl blanketový souhlas platný, neboť v incidenčním řízení bylo pravomocně rozhodnuto, že k osvojení je třeba souhlasu matky, který nebyl udělen.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je třeba platnost blanketového souhlasu s osvojením podle § 68a zákona o rodině přezkoumávat v incidenčním řízení podle § 180a o. s. ř., nebo samostatnou určovací žalobou podle § 80 písm. c) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že platnost blanketového souhlasu s osvojením podle § 68a zákona o rodině nelze přezkoumávat v incidenčním řízení podle § 180a o. s. ř., nýbrž samostatnou určovací žalobou podle § 80 písm. c) o. s. ř. Incidenční řízení je určeno pouze pro případy, kdy blanketový souhlas nebyl udělen nebo byl shledán neplatným. Pokud blanketový souhlas existuje a není pravomocně prohlášen za neplatný, je třeba řízení o osvojení přerušit a vyčkat výsledku určovací žaloby. Teprve poté lze určit, zda je třeba vést incidenční řízení o nezájmu rodičů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že matka dala blanketový souhlas, který nebyl prohlášen za neplatný, a že incidenční řízení se týkalo pouze nezájmu, nikoli platnosti souhlasu. Proto by matka neměla být účastnicí řízení o osvojení a její souhlas je dán blanketovým souhlasem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0050"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. M. S. a Mgr. M. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že platnost blanketového souhlasu musí být posouzena samostatně, nikoli v incidenčním řízení, a že dosavadní postup byl nesprávný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. M. S. a Mgr. M. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava mění podmínky souhlasu, ale procesní otázka zůstává.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§436","89/2012:§812","89/2012:§818"],"continuity_assessment":[{"key":"292/2013:§436","relation":"PRESERVES","reason":"Blanketový souhlas zůstává institutem, platnost se posuzuje samostatně."},{"key":"89/2012:§818","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava mění důvody nepotřebnosti souhlasu, ale neřeší proces."}],"continuity_old_key":"94/1963:§68a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Platnost blanketového souhlasu s osvojením podle § 68a zákona o rodině nelze přezkoumávat v incidenčním řízení podle § 180a o. s. ř., nýbrž samostatnou určovací žalobou podle § 80 písm. c) o. s. ř. Teprve po pravomocném rozhodnutí o platnosti blanketového souhlasu lze určit, zda je třeba vést incidenční řízení o nezájmu rodičů.","regulations":"§ 68a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění účinném do 31. 12. 2012; § 180a o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013; § 80 písm. c) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Postup při posuzování platnosti blanketového souhlasu a účastenství rodičů v řízení o osvojení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť řeší právní otázku dosud nevyřešenou v rozhodovací praxi dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily, že platnost blanketového souhlasu lze přezkoumat v incidenčním řízení podle § 180a o. s. ř., ačkoli je k tomu určena samostatná určovací žaloba podle § 80 písm. c) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0047","S0048","S0050"],"topic":"Správný procesní postup při zpochybnění blanketového souhlasu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude třeba nejdříve rozhodnout o návrhu matky ze dne 28. 8. 2012 na určení neplatnosti blanketového souhlasu. Podle výsledku tohoto řízení soudy dále posoudí účastenství rodičů v řízení o osvojení a potřebu případného incidenčního řízení podle § 180a o. s. ř. Teprve poté, co bude vymezen okruh účastníků, rozhodnou o návrhu osvojitelů na nezrušitelné osvojení nezletilého."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 29. 7. 2013 č. j. 43 Nc 913/2010-183 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Zlíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 6. 12. 2010 č. j. 14 Nc 1171/2010-37 a rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 14. 5. 2012 č. j. 14 Nc 1171/2010-77 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Zlíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 6. 2013 č. j. 26 Co 144/2013-322 a rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 26. 2. 2013 č. j. 3 C 39/2012-285 se zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 415/2005","sourceRefs":["S0045","S0046"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Požadavky na souhlas zákonného zástupce s osvojením podle § 67 zákona o rodině (osobní, výslovný, určitý, ke konkrétnímu osvojiteli) se nevztahují na blanketový souhlas podle § 68a zákona o rodině.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.415.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:3000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.415.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.811.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.811.2014.1"}}