{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.919.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 919/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.919.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6DB74F2901E07E0C1257E340046042C?openDocument","decision_date":"2015-02-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zánik ručení při likvidaci dědictví","legal_sentence":"Pravomocným skončením likvidace dědictví nezaniká podle ustanovení § 175v odst. 3, věty druhé, o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013) ručení, které převzal ručitel k zajištění pohledávek zůstavitelových věřitelů, i když zůstaly při rozvrhu výtěžku zpeněžení zůstavitelova majetku neuspokojeny.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§546","513/1991:§303","40/1964:§548","513/1991:§306","99/1963:§175t","99/1963:§175p","99/1963:§175q","40/1964:§470","40/1964:§579","99/1963:§175v"],"analysis":{"subject":"Zánik ručení při likvidaci dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (Heineken Česká republika, a.s.) uzavřel dne 1.6.2004 s I. R. smlouvu o zajištění a provedení reklamy, na jejímž základě I. R. poskytl reklamní služby a odebíral pivo."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Dne 8.3.2007 byl uzavřen dodatek č. 6, kterým byla I. R. poskytnuta druhá splátka zálohy na odměnu ve výši 293.545 Kč; téhož dne se žalovaný (M. J.) písemně zaručil za závazky I. R. ze smlouvy až do výše této zálohy."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"I. R. zemřel dne 13.8.2007. Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 18.8.2011 nařídil likvidaci dědictví po I. R."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0012"],"text":"Žalobce přihlásil svou pohledávku do dědického řízení, ale při rozvrhu výtěžku likvidační podstaty (usnesení ze dne 23.8.2012, právní moc 19.9.2012) nebyla uspokojena ani zčásti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se poté domáhal po žalovaném jako ručiteli zaplacení 293.545 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"118 EC 423/2011","decisionDate":"5.2.2013","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci 293.545 Kč s úrokem z prodlení 7,75 % ročně od 1.12.2011 do zaplacení, zamítl žalobu o úrok za dřívější období a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že ručitelský závazek je platný a promlčení není důvodné.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"31 Co 183/2013","decisionDate":"24.9.2013","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dovodil, že pravomocným skončením likvidace dědictví (19.9.2012) zanikla nejen neuspokojená pohledávka žalobce, ale i její zajištění (ručení žalovaného), a proto žalovanému svědčí pasivní věcná legitimace.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","debtor":"I. R.","disputedItems":[{"amount":"293.545 Kč","label":"ručitelský závazek M. J. ze dne 8.3.2007","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zaniká pravomocným skončením likvidace dědictví také zajištění pohledávky poskytnuté třetí osobou v podobě ručení?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pravomocným skončením likvidace dědictví nezaniká ručení převzaté ručitelem k zajištění pohledávek zůstavitelových věřitelů, i když zůstaly při rozvrhu výtěžku neuspokojeny. Ustanovení § 175v odst. 4 OSŘ se týká pouze zajištění vázaného na majetek zůstavitele, který byl předmětem zpeněžení; zajištění poskytnuté třetí osobou (ručení) není dotčeno, neboť třetí osoby nejsou účastníky řízení o likvidaci dědictví.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ručení je akcesorické ve vztahu k pohledávce, nikoli k osobě dlužníka; zánik hlavního dlužníka (smrtí) nemá vliv na zajištění poskytnuté třetí osobou. Ustanovení § 175v odst. 4 OSŘ se týká pouze zajištění vázaného na majetek zůstavitele, nikoli ručení třetí osoby. Odkazuje na analogii s konkursním řízením a na rozhodnutí NS sp. zn. 21 Cdo 1198/2005.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že akcesorita ručení se vztahuje k pohledávce, nikoli k osobě dlužníka, a že § 175v odst. 4 OSŘ dopadá jen na zajištění majetku zůstavitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Zánik zajištění neuspokojených pohledávek věřitelů podle tohoto ustanovení se týká pouze majetku, který patřil zůstaviteli a byl předmětem zpeněžení při likvidaci dědictví; zajištění poskytnuté třetí osobou (např. ručením) tímto ustanovením nezaniká.","regulations":"§ 175v odst. 4 věta první OSŘ (ve znění účinném od 1.7.2009 do 31.12.2012)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zánik ručení při likvidaci dědictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že pravomocným skončením likvidace dědictví zaniká i ručení poskytnuté třetí osobou; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Zánik ručení při likvidaci dědictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 78/72","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Na uplatnění pohledávky zajištěné třetí osobou nemá vliv skutečnost, že dlužník zemřel a že tu není nikdo, kdo by za jeho dluhy odpovídal.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.919.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.919.2014.1"}}