{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 ICdo 6/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/968849707F838325C1257F22002B41F5?openDocument","decision_date":"2015-10-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§230"],"analysis":{"subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 7.10.2010 bylo u Krajského soudu v Brně zahájeno insolvenční řízení na návrh společnosti PXP GROUP a.s. proti dlužníku RE 100 D s.r.o. Dne 26.11.2010 do řízení přistoupil insolvenční navrhovatel b) PP/ARCHITECTS&ENGINEERS s.r.o."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 24.3.2011 zjistil úpadek dlužníka, ustanovil insolvenčního správce a nařídil přezkumné jednání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost PXP GROUP a.s. podala žalobu pro zmatečnost proti usnesení o úpadku. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 14.3.2012 toto usnesení zrušil pro nesprávné obsazení soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 20.2.2013 odmítl odvolání insolvenčního věřitele ARBEGE HOLDING LIMITED (právního předchůdce PERSIMMON SOLUTIONS INC.) proti tomuto rozhodnutí, neboť nebyl účastníkem fáze řízení, v níž bylo vydáno usnesení o úpadku, a zrušil prvostupňové usnesení a věc vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Insolvenční věřitel ARBEGE HOLDING LIMITED podal dne 30.5.2013 žalobu pro zmatečnost proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20.2.2013, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání. Tvrdil, že byl účastníkem řízení o žalobě pro zmatečnost a měl právo podat odvolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 ICm 1969/2013","decisionDate":"2.7.2013","outcomeSummary":"Žaloba pro zmatečnost insolvenčního věřitele byla zamítnuta, neboť podle §230 odst.3 o.s.ř. není přípustná proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"27 ICm 1969/2013, 11 VSOL 102/2013-47","decisionDate":"27.8.2014","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně bylo potvrzeno. Odvolací soud dovodil, že §230 odst.3 o.s.ř. je třeba aplikovat i na rozhodnutí odvolacího soudu o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"RE 100 D s.r.o.","disputedItems":[{"label":"přípustnost žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je žaloba pro zmatečnost přípustná proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žaloba pro zmatečnost není přípustná proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost, neboť takové usnesení je rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost ve smyslu §230 odst.3 o.s.ř. Smysl žaloby pro zmatečnost jako mimořádného opravného prostředku vylučuje, aby byla napadána rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost; náprava může být zjednána odvoláním nebo dovoláním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení §230 odst.3 o.s.ř. vylučuje přípustnost žaloby pro zmatečnost pouze proti prvoinstančnímu rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost, nikoli proti procesním rozhodnutím v rámci řízení o žalobě pro zmatečnost, kterými není o samotné žalobě rozhodováno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["PERSIMMON SOLUTIONS INC."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost ve smyslu §230 odst.3 o.s.ř. je třeba rozumět i procesní rozhodnutí, kterým se řízení o žalobě končí, včetně usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PERSIMMON SOLUTIONS INC."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost ve smyslu §230 odst.3 o.s.ř. je třeba rozumět nejen meritorní rozhodnutí o důvodnosti žaloby, ale také procesní rozhodnutí, kterým se řízení o žalobě končí, včetně usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání nebo zastavení řízení o odvolání.","regulations":"§230 odst.3 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka procesního práva dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"odvolací soud správně dovodil, že žaloba pro zmatečnost není přípustná podle §230 odst.3 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"přípustnost žaloby pro zmatečnost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání insolvenčního věřitele se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 45/2014","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"projednání dovolání se řídí právní úpravou účinnou od 1.1.2014","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.45.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.45.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1"}}