{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1785.2014.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1785/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1785.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/38CC6043BFD11943C1257E7E0025E017?openDocument","decision_date":"2015-04-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů","legal_sentence":"Soudnímu řízení o vypořádání zákonného majetkového společenství manželů mohou být podrobeny jen ty jeho součásti, které byly k vypořádání uplatněny ve lhůtě tří let od zániku majetkového společenství. Ohledně ceny včas uplatněných majetkových hodnot však soud není vázán návrhy účastníků a může v tomto rozsahu návrhy i překročit.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§143","89/2012:§148","89/2012:§149","89/2012:§150"],"analysis":{"subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Manželství účastníků zaniklo a k zániku bezpodílového spoluvlastnictví manželů (BSM) došlo 12. června 1995."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Žalobkyně v tříleté lhůtě od zániku BSM uplatnila u soudu požadavek na vypořádání, přičemž uvedla majetkové hodnoty včetně členského podílu v bytovém družstvu a osobního automobilu v určitých částkách."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů vypořádaly majetek; odvolací soud přikázal žalobkyni nemovitosti, členský podíl a automobil, žalovanému částku 1.843.306,40 Kč a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 268.558,80 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Žalobkyně nesouhlasila s tím, že odvolací soud určil cenu členského podílu a automobilu v jiné výši, než uvedla v žalobě, a namítala, že tím vypořádal majetek neuplatněný v zákonné lhůtě."},{"sourceRefs":["S0011","S0026"],"text":"Žalovaný namítal nesprávná skutková zjištění ohledně rozestavěnosti domu, zaplacení daně a ceny akcií."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"16 C 86/98","decisionDate":"9. července 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně nemovitosti, členský podíl a automobil, do vlastnictví žalovaného pohledávku, investici a vklad, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1.427.999 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"64 Co 577/2009","decisionDate":"5. prosince 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že přikázal žalobkyni nemovitosti, členský podíl a automobil, žalovanému částku 1.843.306,40 Kč a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 268.558,80 Kč. Rozhodl o náhradě nákladů a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může soud při vypořádání BSM překročit návrh účastníka ohledně ceny majetkové hodnoty, která byla včas uplatněna, a vypořádat ji v jiné výši?","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Soud není vázán návrhem účastníka na cenu včas uplatněného majetku; může ji určit jinak, aniž by tím vypořádával majetek neuplatněný v zákonné lhůtě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud nerespektoval závěry dovolacího soudu a vypořádal majetek neuplatněný v zákonné lhůtě, neboť určil cenu členského podílu a automobilu v jiné výši, než uvedla v žalobě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že cena není vázána návrhem, a že majetek byl včas uplatněn; překročení návrhu ohledně ceny neznamená vypořádání neuplatněného majetku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na § 149 odst. 2 a 3, zachovává stejná pravidla vypořádání.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§742"],"continuity_old_key":"40/1964:§149","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je vadou řízení, pokud odvolací soud nevyzve účastníky na závěr jednání ke shrnutí návrhů a vyjádření, když účastníci již dříve odkázali na písemná podání?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Postup odvolacího soudu nebyl vadný, neboť účastníci již při jednání shrnuli své návrhy odkazem na písemná podání a nebylo prováděno dokazování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně","žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Při vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů soud není vázán návrhem účastníka na cenu včas uplatněného majetku; může ji určit jinak, aniž by tím vypořádával majetek neuplatněný v zákonné lhůtě.","regulations":"Ustanovení § 149 odst. 2 obč. zák. (ve znění do 31.7.1998) a ustálená judikatura","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vypořádání BSM, ocenění majetku, procesní vada"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalobkyně je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka překročení návrhu ohledně ceny nebyla dosud plně vyřešena.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalovaného směřuje pouze proti skutkovým zjištěním, což nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0026","S0032"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0026","S0032"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepochybil, když určil cenu majetku jinak, než navrhovala žalobkyně.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Překročení návrhu ohledně ceny včas uplatněného majetku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky žalovaného směřují do skutkových zjištění, což nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0026","S0032"],"topic":"Přípustnost dovolání žalovaného","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 51/2011","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předmětem soudního řízení o vypořádání BSM se mohou stát pouze ty věci, které účastníci učiní předmětem řízení ve lhůtě tří let od zániku majetkového společenství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.51.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.51.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1785.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1785.2014.1"}}