{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3779.2014.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3779/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3779.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/850FE2A9DBDE91D6C1257E8800254ED2?openDocument","decision_date":"2015-04-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – správný postup při vypořádání dluhu částečně splaceného po zániku SJM a výpočet vypořádacích podílů","legal_sentence":"Vypořádání společného jmění manželů zaniklého (respektive zrušeného či zúženého) před 1. 1. 2014 se řídí zákonem č. 40/1964 Sb.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3028","40/1964:§150"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – správný postup při vypořádání dluhu částečně splaceného po zániku SJM a výpočet vypořádacích podílů","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželství účastníků trvalo od 11. 12. 1992 do 6. 4. 2007, kdy zaniklo rozvodem. Společné jmění manželů (SJM) nebylo vypořádáno dohodou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Do SJM patřil dům, pozemky, bankovní účty a úspory. Dále zde byl závazek z hypotečního úvěru u České spořitelny (ke dni zániku SJM 2.065.879,49 Kč) a závazek z půjčky od syna žalovaného (1.000.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Po zániku manželství každý z účastníků splácel hypoteční úvěr ze svých výlučných prostředků: žalobkyně 711.904 Kč, žalovaný 916.216 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soud prvního stupně vypořádal SJM tak, že žalobkyni přikázal dům a hypoteční dluh v původní výši 2.065.879,49 Kč, žalovanému ostatní aktiva a dluh 1.000.000 Kč, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 268.480,64 Kč. Odvolací soud potvrdil s drobnou úpravou na 267.730,64 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"7 C 537/2007","decisionDate":"21. května 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem vypořádal SJM: přikázal žalobkyni dům a hypoteční dluh 2.065.879,49 Kč, žalovanému pozemky, účty, úspory a dluh 1.000.000 Kč, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 268.480,64 Kč. Rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 6/2014","decisionDate":"2. dubna 2014","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně jen ve výroku o vyrovnání podílů na 267.730,64 Kč, jinak potvrdil. Rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Správný postup při vypořádání dluhu z hypotečního úvěru, který byl částečně splacen po zániku SJM, a výpočet vypořádacích podílů.","sourceRefs":["S0007","S0010","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pokud soudy přikázaly žalobkyni dluh ze smlouvy o úvěru u České spořitelny, měly tak učinit ve výši, v jaké dluh existoval v době jejich rozhodování (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2006, sp. zn. 22 Cdo 14/2006, a rozsudek ze dne 28. ledna 2010, sp. zn. 22 Cdo 5386/2008). Žalobkyni tak měl být přikázán dluh ve výši 437.759 Kč (zůstatek ke dni rozhodování soudu prvního stupně). Soudy dále správně naložily s částkami zaplacenými po zániku SJM jako s vnosy. Výpočet podílů byl proto nesprávný a dovolací soud provedl vlastní výpočet, který vedl k závěru, že žalovaný by měl obdržet od žalobkyně 545.581 Kč, nikoli platit 268.480 Kč.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dluh z hypotečního úvěru měl být vypořádán ve výši ke dni rozhodování soudu (437.759,49 Kč), nikoli ke dni zániku SJM (2.065.879,49 Kč). Částky zaplacené po zániku SJM na tento dluh představují vnosy, které se promítnou do výpočtu. Odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 14/2006.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný I. M."],"courtExplanation":"Dluh musí být vypořádán ve výši ke dni rozhodování soudu, nikoli ke dni zániku SJM. Částky zaplacené po zániku SJM jsou vnosy do SJM."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný I. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky skutkového charakteru (např. ohledně daru 100.000 Kč, spotřeby 4.303 USD, vnosu 1.400.000 Kč) mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0011","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že většina dovolacích výtek nemůže založit přípustnost dovolání. Námitky skutkového charakteru jsou nepřípustné. Námitka ohledně daru 100.000 Kč je skutková. Námitka ohledně spotřeby 4.303 USD byla posouzena jako součást jednoho skutku a dovolatel ji výslovně nezpochybňuje. Námitka ohledně vnosu 1.400.000 Kč byla vyvrácena tím, že žalovaný vnos potvrdil. Námitky proti nákladům řízení nejsou přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný I. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Částky zaplacené jedním z manželů po zániku společného jmění manželů na společný dluh představují vnos do společného jmění, který se zohlední při vypořádání. Dluhy se vypořádávají ve výši ke dni rozhodování soudu, nikoli ke dni zániku SJM.","regulations":"§ 149 odst. 2 obč. zák. (zák. č. 40/1964 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"interpretation":"Při výpočtu vypořádacích podílů se od celkové hodnoty aktiv SJM odečtou vnosy, základní podíl se určí jako polovina zbytku, k němu se přičtou vnosy, a poté se zohlední přikázané dluhy.","regulations":"§ 150 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vypořádání dluhu z hypotečního úvěru","výpočet vypořádacích podílů","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro otázku vypořádání dluhu, ale pro skutkové námitky a námitky proti nákladům řízení není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se při řešení otázky vypořádání dluhu odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (rozsudek sp. zn. 22 Cdo 14/2006).","sourceRefs":["S0015","S0022"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladům řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky skutkového charakteru nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0019","S0021","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně vypořádaly dluh z hypotečního úvěru ve výši ke dni zániku SJM, místo ke dni rozhodování, a tím zkreslily výpočet vypořádacích podílů. Dovolací soud provedl vlastní výpočet a zjistil, že žalovaný by měl obdržet od žalobkyně 545.581 Kč, nikoli platit 268.480 Kč.","reasonSourceRefs":["S0023","S0031"],"topic":"vypořádání dluhu a výpočet podílů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí je odvolací soud vázán právním názorem dovolacího soudu, že dluh z hypotečního úvěru je třeba vypořádat ve výši ke dni rozhodování soudu a že částky zaplacené po zániku SJM na tento dluh představují vnosy do SJM.","Odvolací soud musí provést důkazy ke stavu dluhu u České spořitelny ke dni rozhodování soudu a podle uvedeného výpočtu znovu určit vypořádací podíly."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 2. dubna 2014, č. j. 26 Co 6/2014-632, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 14/2006","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dluhy se vypořádávají ve výši ke dni rozhodování soudu, nikoli ke dni zániku SJM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.14.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.14.2006.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení zachovává použití dosavadních předpisů pro právní poměry vzniklé před účinností.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3779.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3779.2014.1"}}