{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4758.2014.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 4758/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4758.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8FA92955B10A2D2BC1257E9A003B7A1D?openDocument","decision_date":"2015-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně a žalovaný byli manželé, jejich společné jmění bylo vypořádáváno po rozvodu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Během manželství žalovaný splácel společný hypoteční úvěr, čímž vložil do SJM určitou částku."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Při vypořádání SJM žalovaný uplatnil tento vnos a dále byla součástí SJM částka na bankovním účtu ve výši 5 026,20 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rokycanech","fileNumber":"6 C 23/2010","decisionDate":"4. března 2014","outcomeSummary":"Rozsudek o vypořádání společného jmění manželů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 188/2014","decisionDate":"9. července 2014","outcomeSummary":"Rozsudek odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o odvolání žalobkyně i žalovaného.","sourceRefs":["S0001","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žalovaný uplatnil vnos na společné jmění v plné výši nebo jen v polovině.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otázka interpretace procesního úkonu žalovaného ohledně rozsahu uplatněného vnosu nezakládá přípustnost dovolání, neboť úvaha odvolacího soudu není zjevně nepřiměřená a dovolací soud neshledal odchýlení od judikatury.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítala, že odvolací soud nesprávně interpretoval procesní úkon žalovaného ohledně rozsahu uplatněného vnosu, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. V."],"courtExplanation":"Odvolací soud interpretoval procesní úkon žalovaného jinak než soud prvního stupně, ale jeho úvaha není zjevně nepřiměřená, a proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. V."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Správnost výpočtu částky k vyrovnání podílů při vypořádání SJM.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Výpočet odvolacího soudu je správný a odpovídá judikatuře Nejvyššího soudu (sp. zn. 22 Cdo 4509/2011 a 22 Cdo 367/2013), proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zahrnutí částky 5 026,20 Kč (účet u banky) do společného jmění manželů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolání proti výroku o částce 5 026,20 Kč je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť se jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vypořádání společného jmění manželů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Nebyly splněny podmínky § 237 o. s. ř., dovolání je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Částka 5 026,20 Kč nepřevyšuje 50 000 Kč, proto dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nebyly splněny podmínky § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Celková přípustnost dovolání","outcome":"INADMISSIBLE","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně J. V.","beneficiaryParty":"žalovaný Mgr. P. V.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalovaného JUDr. Jana Kociny.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalovaného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 800 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4509/2011","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravidla pro výpočet vypořádání SJM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.4509.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.4509.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4758.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4758.2014.1"}}