{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2630.2015.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2630/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2630.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA56308C479D13AAC1257F470020BF73?openDocument","decision_date":"2015-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost přezkumu pravomocného platebního rozkazu v odvolacím řízení proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243e","99/1963:§159a","99/1963:§159","99/1963:§174"],"analysis":{"subject":"Přípustnost přezkumu pravomocného platebního rozkazu v odvolacím řízení proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 5.460 Kč jako náhrady zisku ušlého v důsledku porušení povinností ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"20 EC 452/2011","decisionDate":"25. 11. 2013","outcomeSummary":"Návrh na opravu platebního rozkazu (jméno žalované) zamítnut s odůvodněním, že se nejedná o zřejmou nesprávnost. Předtím soud vydal platební rozkaz ze dne 24. 10. 2012, který nabyl právní moci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"36 Co 379/2014-44","decisionDate":"19. 11. 2014","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se usnesení nevydává, zrušil platební rozkaz, zastavil řízení a postoupil věc Českému telekomunikačnímu úřadu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může odvolací soud v odvolacím řízení proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti platebního rozkazu přezkoumávat a rušit pravomocný platební rozkaz?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Odvolací soud postupoval v rozporu s § 159a o. s. ř., když v odvolacím řízení proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti zrušil pravomocný platební rozkaz. K nápravě vad pravomocného rozhodnutí slouží pouze mimořádné opravné prostředky, např. žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud překročil odvolací návrh a nepřípustně zasáhl do pravomocného rozhodnutí soudu prvního stupně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce T-Mobile Czech Republic a.s."],"courtExplanation":"Odvolací soud nebyl oprávněn zrušit pravomocný platební rozkaz, neboť ten lze napadnout pouze mimořádnými opravnými prostředky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce T-Mobile Czech Republic a.s."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0013","S0014"],"interpretation":"Pravomocný platební rozkaz, proti němuž nebyl podán odpor, má účinky pravomocného rozsudku a lze jej napadnout pouze mimořádnými opravnými prostředky; odvolací soud není oprávněn jej zrušit v rámci odvolání proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti.","regulations":"§ 159a o. s. ř., § 174 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Překročení odvolacího návrhu","Zásah do pravomocného rozhodnutí","Změna k horšímu","Nesprávné posouzení pravomoci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení dosud neřešené otázky oprávněnosti odvolacího soudu zrušit platební rozkaz k odvolání proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neměl pravomoc zrušit pravomocný platební rozkaz v rámci odvolání proti usnesení o návrhu na opravu zřejmé nesprávnosti.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Oprávnění odvolacího soudu zrušit pravomocný platební rozkaz","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 19. 11. 2014, č. j. 36 Co 379/2014-44, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2630.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2630.2015.1"}}