{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2884.2015.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2884/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2884.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E957970C352B2A77C1257F22002B421C?openDocument","decision_date":"2015-10-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody – dovolání odmítnuto pro absenci vymezení předpokladů přípustnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody – dovolání odmítnuto pro absenci vymezení předpokladů přípustnosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"39 C 166/2011","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 264/2014","decisionDate":"3. 12. 2014","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje dovolání zákonem požadované vymezení předpokladů přípustnosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolání neobsahuje zákonem požadované údaje o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v důsledku absence této náležitosti nelze posoudit přípustnost dovolání. Dovolání nevymezuje, od jaké ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil, ani jiné hledisko přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé považují dovolání za přípustné na základě nesprávného poučení rozsudku odvolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobci"],"courtExplanation":"Přípustnost dovolání nemůže být založena v rozporu se zákonnými podmínkami; přípustnost zkoumá jen dovolací soud."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["absence of required admissibility grounds"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje zákonem požadované údaje o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nevymezuje, od jaké ustálené rozhodovací praxe se odvolací soud odchýlil, ani jiné hledisko přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"absence of required admissibility grounds","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolatel je povinen vymezit, které z hledisek § 237 o. s. ř. považuje za splněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2884.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.2884.2015.1"}}