{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3419/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12A1C49EB005005DC1257E52003BAACB?openDocument","decision_date":"2015-02-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aplikace korektivu dobrých mravů (§ 3 odst. 1 obč. zák.) na nárok právnické osoby na náhradu škody způsobené chodcem na vozidle, když její zaměstnanec po nehodě spáchal na chodci závažný trestný čin.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3"],"analysis":{"subject":"Aplikace korektivu dobrých mravů (§ 3 odst. 1 obč. zák.) na nárok právnické osoby na náhradu škody způsobené chodcem na vozidle, když její zaměstnanec po nehodě spáchal na chodci závažný trestný čin.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 16. 11. 2006 v nočních hodinách v obci K. vstoupil žalovaný (tehdy patnáctiletý) náhle do jízdní dráhy osobního vozidla Škoda Octavia RS ve vlastnictví žalobkyně, řízeného jejím zaměstnancem P. N. Při střetu žalovaný přelétl přes zadní část vozidla a dopadl do zavazadlového prostoru, přičemž utrpěl zlomeniny obou holenních kostí, otřes mozku a další zranění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Řidič P. N. bez zastavení z místa nehody ujel, a po příjezdu do místa bydliště zjistil, že žalovaný leží v kufru vozidla. Následně jej odvezl mimo obec a zanechal na lesní cestě asi deset metrů od hlavní silnice v chladných nočních hodinách, aniž by mu poskytl pomoc."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Za toto jednání byl P. N. pravomocně uznán vinným trestným činem pokusu vraždy a neposkytnutí pomoci a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce dvanácti let."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhá náhrady škody na vozidle ve výši 56.946,70 Kč s příslušenstvím po žalovaném, který střet zavinil svým náhlým vstupem do vozovky. Žalovaný je zcela nemajetný a v době nehody byl žákem střední odborné školy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Blansku","fileNumber":"10 C 45/2007","decisionDate":"13. 11. 2009","outcomeSummary":"Žalobu na zaplacení 56.946,70 Kč s příslušenstvím zamítl, řízení ohledně úroku z prodlení za den 29. 8. 2007 zastavil a rozhodl o náhradě nákladů. Dospěl k závěru, že předpoklady odpovědnosti žalovaného za škodu jsou naplněny, ale výkon práva žalobkyně shledal v rozporu s dobrými mravy s ohledem na jednání jejího zaměstnance P. N. po nehodě.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 38/2010","decisionDate":"19. 2. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o zaplacení 56.946,70 Kč s úrokem z prodlení od 31. 8. 2007 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů. Vázán právním názorem Nejvyššího soudu (25 Cdo 4209/2011) dovodil, že uplatnění nároku na náhradu škody je v rozporu s dobrými mravy, neboť zaměstnanec žalobkyně se po nehodě dopustil na žalovaném závažného trestného činu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je výkon práva právnické osoby na náhradu škody způsobené chodcem na vozidle v rozporu s dobrými mravy podle § 3 odst. 1 obč. zák., jestliže její zaměstnanec, který vozidlo řídil, se po nehodě vůči poraněnému chodci dopustil úmyslného trestného činu proti životu a zdraví?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání důvodným. Ustálená judikatura připouští aplikaci § 3 odst. 1 obč. zák. i na právnické osoby (srov. rozsudek NS 29 Cdo 1633/99). V posuzovaném případě je výkon práva žalobkyně v rozporu s dobrými mravy, neboť její zaměstnanec se po nehodě dopustil na žalovaném, tehdy nezletilém, úmyslného trestného činu (pokus vraždy), čímž mu způsobil značnou nemajetkovou újmu. Uplatnění nároku na náhradu majetkové škody vůči žalovanému, který si sám přivodil zranění a stal se obětí trestného činu, postrádá sebereflexi a morální odpovědnost. Odepření práva není pro žalobkyni natolik citelné jako uložení povinnosti nemajetnému žalovanému.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Použití korektivu dobrých mravů by mělo být zcela výjimečné a opřené o konkrétní zjištění; v dané věci nebyly naplněny. Jednání řidiče nelze přičítat žalobkyni, neboť právnická osoba není schopna sebereflexe a emocí; korektiv dobrých mravů na ni nedopadá. Navíc žalobkyně byla povinna uplatnit nárok, aby nepoškodila věřitele a stát.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně ABI Plus s.r.o."],"courtExplanation":"Korektiv dobrých mravů se vztahuje i na právnické osoby, neboť za ně jednají fyzické osoby a výsledek jejich jednání může být v rozporu s dobrými mravy. Jednání řidiče lze vzhledem k úzkému vztahu s žalobkyní a bezprostřední návaznosti na škodnou událost přičítat žalobkyni. Okolnosti případu jsou natolik výjimečné, že odepření práva je důvodné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně ABI Plus s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze jednání zaměstnance (řidiče) po nehodě přičítat zaměstnavateli (právnické osobě) pro účely posouzení rozporu s dobrými mravy?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že vzhledem k úzkému propojení mezi žalobkyní a řidičem (dlouholeté přátelství se společníkem, souhlas s užíváním vozidla) a bezprostřední návaznosti jednání řidiče na škodnou událost je možné jednání řidiče přičítat žalobkyni pro účely aplikace § 3 odst. 1 obč. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně ABI Plus s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Korektiv dobrých mravů podle § 3 odst. 1 obč. zák. se vztahuje i na právnické osoby; jejich jednání lze poměřovat dobrými mravy, a to i s ohledem na jednání jejich zaměstnanců, pokud je s ním úzce spjato a je mu přičitatelné.","regulations":"§ 3 odst. 1 obč. zák.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Aplikace § 3 odst. 1 obč. zák. (dobré mravy) na nárok právnické osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť právní otázka aplikace § 3 odst. 1 obč. zák. v daných skutkových souvislostech nebyla dosud řešena a má právní význam z hlediska obecného výkladu pojmu dobré mravy.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 237 o.s.ř. (dovolání přípustné, protože právní otázka má být posouzena jinak)","party":"žalobkyně ABI Plus s.r.o."}],"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí odvolacího soudu je z pohledu uplatněného dovolacího důvodu správné; dovolání bylo zamítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Aplikace korektivu dobrých mravů na nárok na náhradu škody","party":"žalobkyně ABI Plus s.r.o.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně ABI Plus s.r.o.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.453,- Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobkyně ABI Plus s.r.o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.453,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Josefa Čecha, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 69/96","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice dobrých mravů jako souhrnu společenských, kulturních a mravních norem, které jsou sdíleny rozhodující částí společnosti a mají povahu norem základních.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1"}}