{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1541.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1541/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1541.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/384ED55E70792B69C1257F71004B8DA2?openDocument","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, zda peněžní prostředky na účtu zřízeném správcem podniku v exekuci prodejem podniku jsou součástí podniku nebo výtěžkem exekuce, a důsledky pro odpovědnost správce po zastavení exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§338k"],"analysis":{"subject":"Určení, zda peněžní prostředky na účtu zřízeném správcem podniku v exekuci prodejem podniku jsou součástí podniku nebo výtěžkem exekuce, a důsledky pro odpovědnost správce po zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na majetek žalobce (povinného) byla nařízena exekuce, jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor, který nařídil prodej podniku (obchodního komplexu P.)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soudní exekutor ustanovil žalovaného správcem podniku; ten zřídil na jméno žalobce účet podle § 338k odst. 1 o. s. ř. a vyzval dlužníky žalobce (nájemce nebytových prostor), aby na tento účet skládali peněžitá plnění."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"K prodeji podniku nedošlo a exekuce byla zastavena (pro zánik vymáhané pohledávky před podáním návrhu na exekuci)."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Po zastavení exekuce žalovaný na výzvu exekutora převedl zůstatek na účtu (221.286,31 Kč) na účet exekutora, místo aby jej předal žalobci spolu s podnikem."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení této částky s tvrzením, že mu žalovaný po zastavení exekuce neoprávněně odňal prostředky náležející k podniku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"13 C 76/2010","decisionDate":"15. 1. 2013","outcomeSummary":"Žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že žalovaný není pasivně věcně legitimován; peníze na účtu považoval za výtěžek exekuce, o jehož výplatě mohl rozhodovat jen exekutor.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"69 Co 220/2013","decisionDate":"5. 12. 2013","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení; dospěl k závěru, že účet patří k podniku, prostředky na něm nejsou výtěžkem exekuce, a žalovaný je po zastavení exekuce neoprávněně převedl exekutorovi, čímž mohl způsobit škodu.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"prodej podniku (obchodního komplexu P.)","executionOrders":[{"reason":"Účet patří k podniku, prostředky nejsou výtěžkem exekuce; po zastavení exekuce měl správce podniku předat účet i s prostředky povinnému.","issue":"OTHER","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"outcome":"CONFIRMED","target":"určení, zda prostředky na účtu zřízeném správcem podniku jsou součástí podniku nebo výtěžkem exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda peněžní prostředky na účtu zřízeném správcem podniku podle § 338k odst. 1 o. s. ř. v exekučním řízení prováděném prodejem podniku patří podniku, nebo jde o plnění vymožené v exekuci.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Účet založený správcem podniku podle § 338k odst. 1 o. s. ř. je dalším účtem patřícím k podniku. Prostředky na něm nejsou výtěžkem exekuce, neboť k prodeji podniku nedošlo. Po zastavení exekuce měl správce podniku předat účet i s prostředky povinnému.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Prostředky na účtu byly získány (vymoženy) v rámci probíhající exekuce, a proto mají režim plnění vymoženého v exekuci; správce podniku byl oprávněn je po zastavení exekuce poslat exekutorovi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Účet zřízený správcem podniku je účtem patřícím k podniku; prostředky na něm nejsou výtěžkem exekuce, neboť k prodeji podniku nedošlo a výtěžkem je až cena dosažená prodejem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Účet zřízený správcem podniku podle tohoto ustanovení je účtem patřícím k podniku; prostředky na něm nejsou výtěžkem exekuce, ale součástí podniku. Po zastavení exekuce bez prodeje podniku je správce povinen předat účet i s prostředky povinnému.","regulations":"§ 338k odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2012"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace žalovaného","povaha prostředků na účtu správce podniku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka povahy prostředků na účtu správce podniku nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dospěl k závěru, že účet patří k podniku a prostředky nejsou výtěžkem exekuce.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"povaha prostředků na účtu správce podniku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soudy nepřehlédnou, že otázkou vzájemného vztahu nároků na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení se zabýval velký senát v rozsudku sp. zn. 31 Cdo 2307/2013, a dospěl k závěru, že poškozený může vyžadovat plnění od kteréhokoliv z těchto subjektů."]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2307/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Jsou-li splněny předpoklady vzniku nároku z odpovědnosti za škodu i z bezdůvodného obohacení, je poškozený oprávněn vyžadovat plnění od kteréhokoliv z těchto subjektů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2307.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2307.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1541.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1541.2014.1"}}