{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1875.2015.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1875/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1875.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A51AA44666E48097C1257EEB002B598C?openDocument","decision_date":"2015-08-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vstup zástavní věřitelky do odvolacího řízení v exekuční věci a otázka vedení dražby při nedostatečném nejvyšším podání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238a"],"analysis":{"subject":"Vstup zástavní věřitelky do odvolacího řízení v exekuční věci a otázka vedení dražby při nedostatečném nejvyšším podání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudní exekutor provedl dražbu nemovitostí povinného; zástavní věřitelka M. S. se účastnila prvního dražebního jednání jako dražitel, nemovitost vydražila, ale nezaplatila nejvyšší podání, čímž se stala obmeškalým vydražitelem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Při dalším dražebním jednání byla nemovitost vydražena jiným vydražitelem za nejvyšší podání 5 270 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti usnesení o udělení příklepu podal odvolání povinný."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zástavní věřitelka M. S. podala návrh na vstup do odvolacího řízení, který Krajský soud zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Michal Rudý","fileNumber":"76 EX 39/03-529","decisionDate":"9. prosince 2014","outcomeSummary":"Udělil příklep vydražiteli J. Š. k vydraženým nemovitostem za nejvyšší podání 5 270 000 Kč a stanovil lhůtu k zaplacení, přičemž na nejvyšší podání započetl vydražitelem složenou jistotu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 12/2015-591","decisionDate":"12. února 2015","outcomeSummary":"Zamítl návrh zástavní věřitelky M. S. na vstup do odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že zástavní věřitelka se stala obmeškalým vydražitelem a nemůže se účastnit dalšího dražebního jednání jako dražitel; její přihláška pohledávky bude posouzena ve fázi rozvrhu; návrh na přistoupení účastníka může podat jen oprávněná; nemá právní zájem na vstupu jako vedlejší účastník.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovitosti","executionOrders":[{"reason":"Zástavní věřitelka nemá právní zájem na vstupu a nemůže být vedlejším účastníkem; rozhodnutí odvolacího soudu bylo potvrzeno.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na vstup do odvolacího řízení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudní exekutor může vést exekuci, pokud v dražbě dosažené nejvyšší podání nepřesáhne výši zástavního práva zástavních věřitelů.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolatelka vznesla otázku, zda soudní exekutor může vést exekuci, pokud nejvyšší podání nepřesáhne výši zástavního práva. Tato otázka však není rozhodná pro posouzení správnosti napadeného usnesení, neboť odvolací soud o ní nerozhodoval a jeho rozhodnutí na ní nespočívá.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že pokud bude příklep potvrzen, po odečtení nákladů zbude k proplacení jejího zástavního práva asi 3 000 000 Kč, přičemž její pohledávka je o několik milionů vyšší. Tvrdí, že soudní exekutor není oprávněn dražit nemovité věci způsobem, u nějž lze předem předpokládat, že nejvyšší podání nepřesáhne výši zástavního práva, a že tím dochází k porušení práv zástavního věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval a rozhodnutí na ní nespočívá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda zástavní věřitelka může vstoupit do odvolacího řízení jako vedlejší účastník na straně povinného.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vstup vedlejšího účastníka do exekučního řízení je vyloučen, jak dovodil Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 20 Cdo 91/99 a 20 Cdo 4063/2010. Dovolatelka nemůže být vedlejší účastnicí na straně povinného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vstup zástavní věřitelky do odvolacího řízení","Přípustnost dražby při nedostatečném nejvyšším podání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu v exekuční věci.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, neboť odvolací soud o ní nerozhodoval.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dražby při nedostatečném nejvyšším podání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vstup vedlejšího účastníka do exekučního řízení je vyloučen, což je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Vstup vedlejšího účastníka do exekučního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi oprávněnou, povinným a dovolatelkou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu mezi oprávněnou, povinným a dovolatelkou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 91/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vstup vedlejšího účastníka do exekučního řízení je vyloučen.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1875.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1875.2015.1"}}