{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.271.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 271/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.271.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5838755082A9AB7BC1257F49002054C8?openDocument","decision_date":"2015-11-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí – promlčení pohledávky v závislosti na trvání dřívějšího výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy","legal_sentence":"Účinky nařízeného výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy trvají i tehdy, jestliže plátce mzdy po dobu trvání pracovního poměru neprováděl srážky ze mzdy ve prospěch pohledávky oprávněného (srážky byly prováděny ve prospěch jiných pohledávek). Skutečnost, že povinný ukončil pracovní poměr, aniž založil nový pracovní poměr mu obdobný, nemá za následek „skončení“ výkonu rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§284","99/1963:§276","99/1963:§290"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí – promlčení pohledávky v závislosti na trvání dřívějšího výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Oprávněná (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) získala v roce 1986 pravomocný rozsudek proti povinnému J. M. na částku 114 800 Kč. Dne 28. 8. 1986 podala návrh na výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy (sp. zn. E 1819/86). Povinný byl v té době ve výkonu trestu, později pracoval u Dubeny Český Dub, ale žádné srážky ve prospěch oprávněné nebyly provedeny."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Přípisem ze dne 23. 3. 1995 soud sdělil oprávněné, že povinný se stal podnikatelem, a vyzval ji k podání návrhu na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Oprávněná návrh na výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy nevzala zpět a nebyl podán ani návrh na jeho zastavení."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Oprávněná následně podala několik návrhů na výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí (sp. zn. E 892/95, 44 E 719/2006, 41 E 535/2010). Poslední návrh byl doručen soudu 24. 6. 2010 a výkon rozhodnutí byl nařízen 29. 6. 2010."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy (E 1819/86) fakticky zanikl, a desetiletá promlčecí doba podle § 110, 112 obč. zák. uplynula. Proto usnesením ze dne 21. 9. 2011 zastavily výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"41 E 535/2010","decisionDate":"21. 9. 2011","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 41 E 535/2010-24 zastavil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvodem bylo promlčení pohledávky; desetiletá promlčecí doba podle § 110, 112 obč. zák. uplynula.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"73 Co 332/2012","decisionDate":"20. 3. 2013","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 73 Co 332/2012-36 potvrdil usnesení soudu prvního stupně a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Potvrdil závěr o promlčení pohledávky.","sourceRefs":["S0004"]}},"debtor":"J. M.","disputedItems":[{"label":"trvání výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy vedeného pod sp. zn. E 1819/86","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, který nebyl pravomocně zastaven, trvá i poté, co povinný přestal být zaměstnán a nezačal podnikat, a zda taková skutečnost brání promlčení pohledávky.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy trvá, dokud není pravomocně zastaven; absence srážek nebo změna zaměstnání povinného nevede k faktickému zániku řízení. Promlčecí doba proto nemohla uplynout, jak soudy nižších stupňů dovodily. Soud odkázal na komentářovou literaturu a judikaturu (usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 11 Co 289/77).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy trvá, protože nebyl podán návrh na jeho zastavení ani nebyl vzat zpět návrh na nařízení; absence srážek nevede k faktickému zániku řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že výkon rozhodnutí trvá, dokud není pravomocně zastaven, a že absence srážek nevede k faktickému zániku; odvolací soud pochybil, když dovodil opak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy trvá i po skončení pracovního poměru povinného, pokud nebyl pravomocně zastaven; absence srážek nevede k faktickému zániku řízení. Ustanovení § 290 odst. 1 o. s. ř. o zastavení výkonu rozhodnutí z moci úřední se bez návrhu neuplatní.","regulations":"§ 290 odst. 1 o. s. ř., § 112 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení pohledávky v závislosti na trvání dřívějšího výkonu rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolací soud se dosud nezabýval otázkou trvání řízení o výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného, jehož pracovní poměr v průběhu řízení skončil, avšak žádný nový pracovní nebo obdobný poměr nevznikl, přičemž současně ani nebyl podán žádný návrh na zastavení výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily, že výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy fakticky zanikl, ačkoliv nebyl pravomocně zastaven.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"trvání výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy trvá, dokud není pravomocně zastaven."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 20. 3. 2013, č. j. 73 Co 332/2012-36, a usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 9. 2011, č. j. 41 E 535/2010-24, se ruší a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Co 289/77","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud povinný v době nařízení soudního výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy již nepracuje u organizace označené jako plátce mzdy, nevztahuje se nařízený výkon rozhodnutí i na mzdu povinného u nového plátce mzdy. V projednávané věci byl povinný v době nařízení ve výkonu trestu, a proto účinky nařízeného výkonu nastaly.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.271.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.271.2014.1"}}