{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2718.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2718/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2718.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4205FE5AF8AAA616C1257DEE003B043B?openDocument","decision_date":"2015-01-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného z bytu","legal_sentence":"Uvedení data, od kterého vznikne povinnost platit zvýšené nájemného, není nezbytnou náležitostí oznámení o zvýšení nájemného, jejíž absence by měla za následek neplatnost oznámení. Povinnost platit zvýšené nájemné vzniká uplynutím lhůty stanovené v § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","metadata_regulation_keys":["107/2006:§3"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného z bytu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně je nájemkyní bytu ve vlastnictví žalované."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná dopisem ze dne 30. 7. 2012 oznámila žalobkyni jednostranné zvýšení nájemného s účinností od 1. 11. 2012."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oznámení bylo žalobkyni doručeno dne 1. 8. 2012."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení neplatnosti zvýšení nájemného s tvrzením, že oznámení nesplňuje zákonné náležitosti, zejména že uvedený den účinnosti (1. 11. 2012) je v rozporu s tříměsíční lhůtou podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"17 C 170/2012","decisionDate":"20. 9. 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 35/2014","decisionDate":"27. 2. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda oznámení o jednostranném zvýšení nájemného, které uvádí den, od kdy má být zvýšené nájemné placeno, aniž by byla dodržena lhůta podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb., a současně obsahuje citaci tohoto ustanovení, je platné, nebo je neplatné pro rozpor se zákonem.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné. Z ustanovení § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb. vyplývá, že povinnost platit zvýšené nájemné vzniká dnem uvedeným v oznámení, nejdříve však prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po uplynutí 3 kalendářních měsíců od doručení. Uvedení nesprávného data nebo jeho absence nezpůsobuje neplatnost oznámení, neboť zákon sám určuje nejzazší možný počátek. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (např. 26 Cdo 2654/2010, 26 Cdo 1648/2011, 26 Cdo 1118/2014).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Oznámení o zvýšení nájemného musí obsahovat správný den, od kdy má být zvýšené nájemné placeno; uvedení nesprávného data (1. 11. 2012) při doručení 1. 8. 2012 činí oznámení neplatným, neboť nedodržuje tříměsíční lhůtu stanovenou zákonem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Ing. D. L."],"courtExplanation":"Uvedení (správného) data není nezbytnou náležitostí oznámení; pokud oznámení neobsahuje pozdější datum nebo uvádí nesprávné datum, povinnost platit zvýšené nájemné vzniká uplynutím lhůty stanovené v § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Ing. D. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Uvedení (správného) data, od kterého vznikne povinnost platit zvýšené nájemné, není nezbytnou náležitostí oznámení o zvýšení nájemného; pokud oznámení neobsahuje pozdější datum nebo uvádí nesprávné datum, povinnost platit zvýšené nájemné vzniká uplynutím lhůty stanovené v § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","regulations":"§ 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost oznámení o jednostranném zvýšení nájemného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné; uvedení data není nezbytnou náležitostí oznámení.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Posouzení platnosti oznámení o jednostranném zvýšení nájemného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 2654/2010","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neobsahuje-li oznámení o zvýšení nájemného pozdější datum vzniku povinnosti platit zvýšené nájemné, vzniká tato povinnost nejdříve uplynutím lhůty uvedené v § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zvýšení nájemného nevyžaduje uvedení data, ale obsahuje jiné náležitosti návrhu; dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2249"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"107/2006:§3","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2718.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2718.2014.1"}}