{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2799.2015.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2799/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2799.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1C2A8833EA316AB9C1257EDF001AE423?openDocument","decision_date":"2015-08-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Vyloučení movitých věcí z exekuce – posouzení, zda chybné označení žalovaného (organizační složka státu místo státu) je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení nebo odstranitelnou vadou žaloby.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§43","99/1963:§19"],"analysis":{"subject":"Vyloučení movitých věcí z exekuce – posouzení, zda chybné označení žalovaného (organizační složka státu místo státu) je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení nebo odstranitelnou vadou žaloby.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu na vyloučení movitých věcí z exekuce, jako žalovaného označil Krajský soud v Brně (organizační složka státu)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně řízení zastavil, protože označený žalovaný nemá právní osobnost a není způsobilý být účastníkem řízení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce v odvolání opravil označení žalovaného na Českou republiku – Krajský soud v Brně a vysvětlil, že k pochybení došlo přenesením označení z exekučních listin."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně odvolání zamítl a potvrdil zastavení řízení s tím, že vada je neodstranitelná, neboť žalobce výslovně označil organizační složku, nikoli stát."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce podal dovolání, namítaje, že vada byla odstranitelná a byla zhojena opravou v odvolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"33 C 84/2014","decisionDate":"11. srpna 2014","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – nezpůsobilost žalovaného (Krajského soudu v Brně) být účastníkem řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"49 Co 313/2014-23","decisionDate":"30. září 2014","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud se ztotožnil s názorem, že jde o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"pověření Městského soudu v Brně ze dne 21. června 2013, č. j. 80 EXE 1680/2013-7","enforcementTarget":"movité věci","executionOrders":[{"reason":"Nesprávné označení žalovaného bylo odstraněno opravou v odvolání, nejedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"řízení o vyloučení movitých věcí z exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je chybné označení účastníka řízení (organizační složky státu místo státu) neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení podle § 104 o. s. ř., nebo odstranitelnou vadou žaloby podle § 43 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že chybné označení účastníka řízení (organizační složky státu místo státu) je vadou žaloby odstranitelnou podle § 43 o. s. ř., a nikoliv neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení podle § 104 o. s. ř. Oprava označení v odvolání tuto vadu zhojila s účinky ex tunc. Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 2847/2011 a sp. zn. 21 Cdo 204/2015).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Chybné označení žalovaného je vadou žaloby, která je odstranitelná podle § 43 o. s. ř., a k jejímu zhojení došlo podáním odvolání se správným označením účastníků řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce PhDr. J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem, že jde o odstranitelnou vadu, a odkázal na ustálenou judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce PhDr. J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Chybné označení účastníka řízení (např. organizační složky státu místo státu) je vadou žaloby odstranitelnou podle § 43 o. s. ř., a nikoliv neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení podle § 104 o. s. ř. Oprava označení v průběhu řízení (např. v odvolání) zhojuje vadu s účinky ex tunc.","regulations":"§ 43 odst. 1, § 104 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné posouzení odstranitelnosti vady označení účastníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil vadu označení žalovaného jako neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ačkoliv šlo o odstranitelnou vadu žaloby.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Odstranitelnost vady označení účastníka","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaná Česká republika – Krajský soud v Brně","beneficiaryParty":"žalobce PhDr. J. S.","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 2014, č. j. 49 Co 313/2014-23, se mění takto: Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. srpna 2014, č. j. 33 C 84/2014-14, se mění tak, že řízení se nezastavuje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení se nerozhoduje, neboť rozhodnutím se řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2847/2011","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li žalobcem v žalobě za žalovaného označen pouze orgán státu, přičemž se z jiných částí žaloby podává, že směřuje vůči státu, je na místě takový stav posoudit jako vadu žaloby ve smyslu § 43 odst. 1 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.2847.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.2847.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2799.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2799.2015.1"}}