{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3544/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D2002BD6F9198B6C1257E830030DCEA?openDocument","decision_date":"2015-05-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení účinků zahájení insolvenčního řízení na provedení exekuční dražby, když insolvenční návrh byl podán krátce před dražbou a následně odmítnut pro vady","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§128","99/1963:§336k"],"analysis":{"subject":"Posouzení účinků zahájení insolvenčního řízení na provedení exekuční dražby, když insolvenční návrh byl podán krátce před dražbou a následně odmítnut pro vady","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávněná FINCOM TRADE LTD. dosáhla nařízení exekuce na majetek povinného V. K. na základě směnečného platebního rozkazu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudní exekutor nařídil elektronické dražební jednání na 4.12.2013, při kterém měly být prodány nemovitosti ve společném jmění povinného a jeho manželky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 4.12.2013 v 10:06 hodin bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno zahájení insolvenčního řízení proti povinnému na základě věřitelského insolvenčního návrhu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Téhož dne v 13:00 hodin proběhlo dražební jednání a vydražiteli O. R. byl udělen příklep na nemovitosti za nejvyšší podání 928.732,57 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Insolvenční návrh byl usnesením ze dne 27.12.2013 pro vady odmítnut, čímž zanikly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Povinný namítal, že provedení dražby bylo v rozporu s §109 odst.1 písm.c) IZ, neboť v době dražby insolvenční řízení probíhalo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení o příklepu s odůvodněním, že insolvenční řízení bylo skončeno a námitka by byla důvodná jen pokud by řízení stále probíhalo; navíc šlo o umělé vytvoření formální překážky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána, Exekutorský úřad Přerov","fileNumber":"103 EX 19234/12-159","decisionDate":"4.12.2013","outcomeSummary":"Udělen příklep vydražiteli na nemovité věci za nejvyšší podání 928.732,57 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 16/2014","decisionDate":"10.4.2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora o udělení příklepu.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"V. K.","disputedItems":[{"amount":"928.732,57 Kč","label":"Udělení příklepu na nemovité věci v exekuční dražbě","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má zahájení insolvenčního řízení podle §109 odst.1 písm.c) IZ za následek neplatnost exekuční dražby provedené po tomto zahájení, jestliže insolvenční návrh byl následně pro vady odmítnut a účinky insolvenčního řízení zanikly?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že soudní exekutor sice postupoval v rozporu s §109 odst.1 písm.c) IZ, když provedl dražbu i přes zahájené insolvenční řízení, avšak insolvenční návrh byl následně pro vady odmítnut, čímž zanikly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení podle §146 odst.1 IZ. Vzhledem k tomu, že v průběhu odvolacího řízení došlo ke zhojení tohoto nedostatku, bylo možné v exekuci pokračovat a usnesení o příklepu bylo věcně správné. Odvolací soud proto správně potvrdil usnesení o příklepu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pro posouzení důsledků §109 odst.1 písm.c) IZ je rozhodující pouze okamžik udělení příklepu; insolvenční řízení v té době probíhalo, a proto exekutor postupoval v rozporu se zákonem, bez ohledu na pozdější odmítnutí insolvenčního návrhu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný V. K."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že ačkoli exekutor porušil zákon, toto porušení bylo zhojeno následným odmítnutím insolvenčního návrhu, neboť účinky insolvenčního řízení zanikly a v exekuci bylo možné pokračovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle §237 o.s.ř., pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která nebyla v judikatuře dovolacího soudu dosud vyřešena?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva ohledně účinků §109 odst.1 písm.c) IZ za situace, kdy insolvenční návrh byl podán krátce před dražbou a následně odmítnut, která nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"I když soudní exekutor provede dražbu v rozporu s §109 odst.1 písm.c) IZ, protože v době dražby probíhalo insolvenční řízení, může být toto porušení zhojeno, pokud insolvenční návrh je následně pro vady odmítnut a účinky insolvenčního řízení zaniknou podle §146 odst.1 IZ; v takovém případě lze v exekuci pokračovat a usnesení o příklepu je věcně správné.","regulations":"§109 odst.1 písm.c) a §146 odst.1 zákona č.182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Účinky §109 odst.1 písm.c) IZ na exekuční dražbu při následném odmítnutí insolvenčního návrhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která nebyla dosud v judikatuře dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že i přes prvotní porušení zákona bylo možné v exekuci pokračovat, protože insolvenční návrh byl odmítnut a účinky zanikly.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Posouzení účinků §109 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2395/2011","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí je v exekučním řízení z povahy věci vyloučen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2395.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2395.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1"}}