{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4783.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 4783/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4783.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A1D7C4F24B9CD754C1257E4A00308FCA?openDocument","decision_date":"2015-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Platnost oznámení o jednostranném zvýšení nájemného při nesprávném uvedení data počátku povinnosti platit zvýšené nájemné","metadata_regulation_keys":["107/2006:§3"],"analysis":{"subject":"Platnost oznámení o jednostranném zvýšení nájemného při nesprávném uvedení data počátku povinnosti platit zvýšené nájemné","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně je nájemkyní bytu, žalovaná je pronajímatelkou."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 3. 10. 2006 žalovaná doručila žalobkyni oznámení o jednostranném zvýšení nájemného s tím, že zvýšené nájemné má být placeno od 1. 1. 2007."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení neplatnosti tohoto oznámení, neboť podle ní nebyla dodržena tříměsíční lhůta mezi doručením a počátkem povinnosti platit zvýšené nájemné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 394/2006","decisionDate":"21. 7. 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že oznámení žalované o jednostranném zvýšení nájemného ze dne 3. 10. 2006 je neplatné.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 508/2011","decisionDate":"25. 4. 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je oznámení o jednostranném zvýšení nájemného neplatné, pokud je v něm uveden den, od kdy má být zvýšené nájemné placeno, aniž by byla dodržena lhůta uvedená v § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka platnosti oznámení o zvýšení nájemného při nesprávném uvedení data počátku povinnosti je již vyřešena ustálenou judikaturou (např. rozsudky sp. zn. 26 Cdo 2654/2010, 26 Cdo 1648/2011, 26 Cdo 1118/2014 a 26 Cdo 2718/2014), podle které nesprávné uvedení data nemá za následek neplatnost oznámení, neboť povinnost platit zvýšené nájemné vzniká ze zákona uplynutím lhůty podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb. Dovolání proto není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Oznámení je neplatné, protože v něm uvedený počátek povinnosti platit zvýšené nájemné (1. 1. 2007) nedodržuje tříměsíční lhůtu podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně dovodil, že nesprávné uvedení data nemá vliv na platnost oznámení, neboť povinnost platit zvýšené nájemné vzniká nejdříve uplynutím zákonné lhůty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava zvyšování nájemného nemá explicitní lhůtu pro oznámení, ale řeší návrh zvýšení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2249"],"continuity_old_key":"107/2006:§3","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Uvedení data, od kterého vznikne povinnost platit zvýšené nájemné, není nezbytnou náležitostí oznámení o zvýšení nájemného; pokud oznámení obsahuje nesprávné (dřívější) datum nebo datum neobsahuje vůbec, povinnost platit zvýšené nájemné vzniká ze zákona uplynutím lhůty tří kalendářních měsíců od doručení oznámení.","regulations":"§ 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost oznámení o zvýšení nájemného při nesprávném uvedení data počátku povinnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Platnost oznámení o zvýšení nájemného při nesprávném uvedení data","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.356,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.356,- Kč k rukám Thomase Hrubého, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.356,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 2654/2010","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesprávné uvedení data počátku povinnosti platit zvýšené nájemné nezpůsobuje neplatnost oznámení; povinnost vzniká ze zákona uplynutím lhůty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4783.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4783.2014.1"}}