{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.587.2015.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 587/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.587.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1000AAEDA2DD46DFC1257E4A00469681?openDocument","decision_date":"2015-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Posouzení, zda se 30denní lhůta podle § 336d odst. 2 o. s. ř. vztahuje i na opakované dražební jednání po odročení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336d","99/1963:§336k","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda se 30denní lhůta podle § 336d odst. 2 o. s. ř. vztahuje i na opakované dražební jednání po odročení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná J. K. vymáhá proti povinnému M. K. pohledávku 4.000.000 Kč. Soudní exekutor nařídil exekuci prodejem nemovitostí povinného."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 19.8.2013 exekutor vydal dražební vyhlášku s termínem dražby na 8.10.2013. Toto dražební jednání bylo odročeno."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Následně exekutor stanovil další termíny: 17.12.2013 a poté 21.2.2014. Poslední termín byl nařízen usnesením ze dne 17.2.2014, tedy jen 4 dny před konáním dražby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při dražebním jednání dne 21.2.2014 povinný vznesl námitky proti udělení příklepu, zejména pro nedodržení zákonné lhůty. Exekutor námitky zamítl a udělil příklep vydražitelce ALIVIO, s.r.o. za nejvyšší podání 3.866.667 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Marek Frank, Exekutorský úřad Český Krumlov","fileNumber":"125 EX 427/12-323","decisionDate":"24.2.2014","outcomeSummary":"Soudní exekutor udělil příklep vydražitelce na nemovité věci povinného za nejvyšší podání 3.866.667 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"22 Co 541/2014","decisionDate":"13.6.2014","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení exekutora o udělení příklepu.","sourceRefs":["S0007"]}},"disputedItems":[{"amount":"3.866.667 Kč","label":"Udělení příklepu na nemovité věci","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba dodržet 30denní lhůtu podle § 336d odst. 2 o. s. ř. i při nařízení opakovaného dražebního jednání po předchozím odročení?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 336d odst. 2 o. s. ř. se bez dalšího aplikuje i na po předchozím odročení opakovaná dražební jednání. Nedodržení 30denní lhůty je porušením zákona při nařízení dražebního jednání ve smyslu § 336k odst. 4 o. s. ř., které je v příčinné souvislosti s udělením příklepu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že při nařízení nového termínu dražebního jednání nebyla dodržena přiměřená lhůta, neboť k nařízení došlo 17.2.2014 a dražba se konala 21.2.2014, tedy po 4 dnech, což je v rozporu s § 336d odst. 2 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["povinný M. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že smyslem lhůty je poskytnout dostatečný čas zájemcům, a že se vztahuje i na opakovaná dražební jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 336d odst. 2 o. s. ř. o 30denní lhůtě pro nařízení dražebního jednání se vztahuje i na opakovaná dražební jednání nařízená po předchozím odročení, neboť i tato jednání vyžadují stejné procesní podmínky jako prvotní nařízení.","regulations":"§ 336d odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Dodržení 30denní lhůty při nařízení opakovaného dražebního jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že 30denní lhůta se na opakovaná dražební jednání nevztahuje.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Aplikace § 336d odst. 2 o. s. ř. na opakovaná dražební jednání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. června 2014, sp. zn. 22 Co 541/2014, se mění tak, že usnesení soudního exekutora ze dne 24. února 2014, č. j. 125 EX 427/12-323, se mění tak, že příklep na vydražených nemovitých věcech se vydražitelce ALIVIO, s.r.o. neuděluje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2006/2006","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Porušením zákona při nařízení dražebního jednání se rozumí mimo jiné nedodržení 30denní lhůty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2006.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2006.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.587.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.587.2015.1"}}