{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.2877.2013.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2877/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.2877.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79A5592A29A53B34C1257E310024E643?openDocument","decision_date":"2015-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti rozsudku ve věci náhrady za nemovitý majetek zanechaný na Podkarpatské Rusi podle zákona č. 212/2009 Sb.","metadata_regulation_keys":["212/2009:§3"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti rozsudku ve věci náhrady za nemovitý majetek zanechaný na Podkarpatské Rusi podle zákona č. 212/2009 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Matka žalobce, československá občanka, vlastnila nemovitosti na Podkarpatské Rusi, které zdědila v roce 1943 po svém otci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Z Podkarpatské Rusi byla vypovězena již v roce 1939; po postoupení území Sovětskému svazu v roce 1945 se nevrátila a svůj majetek považovala za ztracený."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce, státní občan České republiky, se domáhal finančního vypořádání za tento majetek podle zákona č. 212/2009 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"7 C 89/2011","decisionDate":"20. 6. 2012","outcomeSummary":"Rozsudkem nahradil rozhodnutí Ministerstva vnitra a přiznal žalobci finanční vypořádání ve výši 2.000.000 Kč; co do částky 489.728 Kč žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 250/2012-111","decisionDate":"4. 3. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. (nahrazení rozhodnutí a přiznání 2.000.000 Kč); změnil výrok III. tak, že žalobu zamítl ohledně částky 739.728 Kč; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je řízení podle části páté o. s. ř. řízením sporným či nesporným a zda bylo povinností soudů zkoumat splnění všech podmínek § 3 zákona č. 212/2009 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolatelka nevymezila otázku, na které by napadené rozhodnutí záviselo; její polemika směřuje proti skutkovým závěrům, které nelze dovoláním napadnout.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že řízení je svým charakterem nesporné, a soudy proto měly usilovat o úplné zjištění skutkového stavu, nikoli vycházet jen z tvrzení žalobce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Otázka procesního režimu není rozhodná, neboť i ve sporném řízení by soudy nemohly vycházet jen z tvrzení žalobce bez shody účastníků; soudy navíc řádně dokazovaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda matka žalobce spadá do některé z kategorií oprávněných osob podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 212/2009 Sb., ve znění po novele.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud správně vyložil § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 212/2009 Sb. v souladu s ústavněprávní judikaturou (např. nález I. ÚS 274/04, I. ÚS 1012/07, I. ÚS 515/06), která ukládá restituční zákony vykládat vstřícně k oprávněným osobám.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad pojmů „zanechat“ a „pozbýt“ ve smyslu zákona č. 212/2009 Sb.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolatelka nevymezila právní otázku ve smyslu § 237 o. s. ř.; pouhý odkaz na rozhodnutí správního orgánu je nedostatečný.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Procesní režim řízení","Výklad podmínek pro oprávněné osoby","Výklad pojmů zanechat a pozbýt"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nevymezila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na které by napadené rozhodnutí záviselo a která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0014","S0020"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila otázku ve smyslu § 237 o. s. ř.; námitky směřují proti skutkovým závěrům nebo jsou nedostatečně specifikovány.","reasonSourceRefs":["S0014","S0016","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"20.086,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Česká republika – Ministerstvo vnitra","beneficiaryParty":"Ing. S. F.","text":"Česká republika – Ministerstvo vnitra je povinna žalobci zaplatit na nákladech dovolacího řízení částku 20.086,- Kč k rukám advokátky JUDr. Kristiny Škampové do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobci přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení ve výši 20.086 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3332/09","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Řízení podle části páté o. s. ř. je smíšené, s rysy sporného i nesporného procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3332.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3332.09.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.2877.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.2877.2013.1"}}